|
Автор
|
Тема: Поверхность Марса - замёрзший океан?
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:50
quote:
Изначально отправлено Bell:
Видел я мартовские сугробы. Так там сколько грязи? Это вам саааавсем не тончайший слой пыли. Нечего и сравнивать.
Вы сами то поняли, чего сказали? Какой тончайший? Лёд засыпан метровым слоем песка и камней - остатков метеоритов. А тончайший слой мельчайшей пыли только поднимается в воздух при пылевых бурях. Это же две большие разницы!
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:59
quote:
Изначально отправлено Старый:
О том, что "по этой же причине" вам мать-природа на ушко шепнула? И сколько там железа - кто измерял? В смысле это поверхностный слой метеоритных обломков или на глубину уходит?
В соответствии с современными представлениями железо там и в ширину, и в глубину. И мать-природа шепнула об этом не только мне, а еще толпе специалистов, которые писали книги, которые в свою очередь я читал. И не только я. quote:
Изначально отправлено Старый:
Это железо - обломки и пыль железных метеоритов, окислившихся при взаимодействии с водой. Это мне не мать природа шепнула. Это гипотеза, о которой и речь. И наличие этого железа - её подтверждение. Среди метеоритов много железных и железокаменных.
И где эти горы обломков железных метеоритов на Луне? Или раньше метеориты выборочно падали: железные - на Марс, а каменные - на Луну? Причем на Луну еще и с составом, подобным земным породам.
quote:
Изначально отправлено Старый:
А если вы считаете что плавления и дифференциации не было (урана не хватило), то откуда же по вашему вулканы? Уж не ледяные ли? 
"Не было" и "не хватило" - разные вещи. Разогрев был. Достаточный для вулканов, но недостаточный для дифференциации, подъема воды и опускания железа.
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 19:10
quote:
Изначально отправлено Старый:
А что говорят данные спектральных исследований? Из какого материала сложены стены каньёнов? Вы рассмотрите детальные фотографии этих мест, там голых стен обрывов крайне мало, в основном уступы. Тончайший слой пыли - и спектра льда вы не увидите.
Вот где про тонкий слой пыли было, сами и сказали. 
А я имел в виду совсем не спектр льда, а спектр сублимировавшего пара. Из достаточно крутого обрыва этого льда. Который откроет первый же обрал. А пыль с него сдует ветром.
И будет на спектре всей Долина Маринера ясно видно пар.
Которого там нет, потому что нет льда. В описываемых Вами количествах.
|
Адрон
Member
|
отправлено 03-09-2003 19:10
quote:
Изначально отправлено Bell:
"Не было" и "не хватило" - разные вещи. Разогрев был. Достаточный для вулканов, но недостаточный для дифференциации, подъема воды и опускания железа.
Справедливости ради нужно сказать, что образование вулканов на Марсе - отдельная песня. Есть теория, что пресловутый здоровый астероид, образовавший кратер Хеллас, и обеспечил вулканообразование на Марсе - как раз на противоположной стороне от Хелласа все вулканы и находятся. По той же причине произошли и многочисленные разломы коры, в т.ч. образовалась долина Маринера. А заодно, до 90%снес атмосферу и стерилизовал поверхность... По расчетам, до этого события, давление атмосферы могло быть до 300 мбар. Сейчас - максимум 10 мбар в глубоких местах. Тогда могла быть и открытая вода и любимые Старым океаны в северных низменных областях. Есть, правда, гипотеза, что океан был на экваторе, поскольку нынешние северные области были экваториальными. А области Гусев/Меридианы (см карту выше) - реликтовые остатки бывших полярных шапок - так хорошо долбанула под углом каменюка, что вызвала разворот полюсов почти на 90 градусов и увеличила эксцентриситет марсианской орбиты. Поэтому, я предпочитаю транскрипцию Хеллас, а не Эллада, от английского "hell" - ад. Событие было соответствующее. [Это сообщение редактировал Адрон (изменено 03-09-2003).]
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 19:14
quote:
Изначально отправлено Bell:
ИМХО именно раздвижением литосферных плит и объясняют образование Долины Маринера. Тут опять встает вопрос о "недоразвитие" Марса. В геологическом отношении он намного тише Земли. Поэтому там только два района вулканизма, один большой тектонический разлом, нет горных хребтов и т.п. Хотя Марс еще надо изучать и изучать, в том числе геологам напосредственно на месте.
Это только ваше имхо. Ничего похожего на плиты там и рядом не стояло, по крайней мекре признаков не обнаружено. Да даже сходства очертаний "берегов" как у Атлантического океана, и то нет. Пока последняя версия - планета по непонятной причине раздулась и кора треснула. Лучшего не придумали. Пусть Адрон скажет Кстати, на Земле литосферные плиты плавают по расплавленной поверхности мантии, а на Марсе они по чём плавают, раз ему урана не хватило? А ваша идея насчёт геологов, РДА наверняка понравится.
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 19:17
Про Великий Марсианский АстероидПо моему это просто страшилка. Если бы в Марс так сильно долбануло ось вращения тоже сместилась на 90 гр. или около того.
А она сейчас почти как у Земли.
|
Адрон
Member
|
отправлено 03-09-2003 19:20
quote:
Изначально отправлено Bell:
Про Великий Марсианский АстероидПо моему это просто страшилка.
А Вы гляньте на диаметр кратера и на глобус Марса. Пару лет назад я на это обратил внимание, начал считать энерговыделение и ударные волны - хотел статью написать на эту тему. Начал шарить библиографию - смотрю, амеры об этом написали где-то в 70-х годах. Ну я и расслабился... сейчас ссылку уже не найду. [Это сообщение редактировал Адрон (изменено 03-09-2003).]
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 19:25
quote:
Изначально отправлено Старый:
Это только ваше имхо. Ничего похожего на плиты там и рядом не стояло, по крайней мекре признаков не обнаружено. Да даже сходства очертаний "берегов" как у Атлантического океана, и то нет.
Да нет, это не только мое имхо, уверяю вас - я это не сам придумал. А склоны Долины Маринера очень похожи на материковый склон Атлантического океана quote:
Изначально отправлено Старый:
Пока последняя версия - планета по непонятной причине раздулась и кора треснула.
Ага. Причем только в одном месте. Прочная такая планета. quote:
Изначально отправлено Старый:
Кстати, на Земле литосферные плиты плавают по расплавленной поверхности мантии, а на Марсе они по чём плавают, раз ему урана не хватило?
А там они уже давно не плавают, только Долина Маринера и осталась. И вулканы миллионы лет не работают. И вообще Марс геологически помер, как Луна. quote:
Изначально отправлено Старый:
А ваша идея насчёт геологов, РДА наверняка понравится.
На него и рассчитано было А если серьезно, то так оно и есть - для детального, всестороннего и творческого исследования нужен человек, т.е. пилотируемые полеты.
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 19:28
quote:
Изначально отправлено Bell:
1. А Вы попробуйте подсчитать, сколько это должно было нападать на Луну метеоритов, чтоб такой слой образовался. И частичное испарение учтите. Афигеть можно будет.
И чего это на Земле такого слоя нет?
А еще анализ этого "метеоритного" реголита показал, что он очень похож на земные породы. Это Вам о чем-нибудь говорит?2. Короче давайте слетаем для начала на Луну и разберемся на месте А там и Марс можно будет.
1. А у вас есть данные, какой слой метеоритного вещества выпадает на планету за 1000000000 (миллиард) лет в период интенсивной метеоритной бомбардировки? Думаю что много. Больше метра. Пусть специалисты скажут.
Испарившийся материал конденсируется и выпадает на поверхность планеты в виде мелкой пыли сферической формы (на Луне полно).
На земле это всё стёрто геологической эволюцией, вместе и с кратерами - следами тех времён, которыми усеяна поверхность менее удачливых планет.
На Марсе тоже кое что постиралось геологической эволюцией - на северных равнинах и Фарсиде кратеров почти нет. Ну а там где исходная поверхность уцелела... Потому и называется - кратерированные равнины. Кстати, о схожести. На земле найдены якобы "марсианские" метеориты. Они похожи на камни встречающиеся на поверхности Марса. На самом деле это не марсианские метеориты а обычные метеориты из космоса. И на Марсе и на Земле. То есть схожесть с найдеными на земле метеоритами говорит о том, что и камни на поверхности Марса это метеориты. Что и является подтверждением моей гипотезы - поверхность Марса покрыта слоем обломков метеоритов и метеоритной пыли. 2. Нахрена кудато лететь? Экспресс уже убыл со станции отправления. Через полгода всё станет ясно до слёз.
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 19:31
quote:
Изначально отправлено Адрон:
[B] А Вы гляньте на диаметр кратера и на глобус Марса. Пару лет назад я на это обратил внимание, начал считать энерговыделение и ударные волны - хотел статью написать на эту тему. Начал шарить библиографию - смотрю, амеры об этом написали где-то в 70-х годах. Ну я и расслабился... сейчас ссылку уже не найду.[B]
Между прочим я читал когда-то, что Меркурий был изначально спутником Венеры. Потом его приливными силами Солнца сорвало с орбиты. Это объясняет, почему он находится в таком месте, где образование планеты невозможно. А еще и характер вращения Венеры и состав ее атмосферы. Мол, такие на ней вышли катаклизмы, что она затормозилась, начались глобальны извержения и веделения всех газов.
Якобы наши просчитали в 70-х.
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 19:32
quote:
Изначально отправлено streamflow:
и получаем, что предельная высота ледяных гор на Марсе не может превышать 80 км.
Ой, этого хватит заглаза. А неужели всё зависит только от теплоты плавления? От непосредственно прочности материала разве ничего не зависит?
|
Адрон
Member
|
отправлено 03-09-2003 19:41
Старый:>На Марсе тоже кое что постиралось геологической эволюцией - на северных равнинах и Фарсиде кратеров почти нет. Не исключено, что и водной эрозией Старый> Кстати, о схожести. На земле найдены якобы "марсианские" метеориты. Они похожи на камни встречающиеся на поверхности Марса. На самом деле это не марсианские метеориты а обычные метеориты из космоса. Да нет, в Антарктиде найдены два Марсианских метеорита - это камни, которые вынесло в космос с поверхности Марса во время удара крупного метеорита. Это доказано на 95%.
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 20:26
2streamflow & СтарыйВыходит высота ледяных гор на Марсе - до 80 км. А гранитных на Земле - до 800 км?
Конечно, надо учитывать прочность материала. Вот и выйдет 5-6 км.
Но это уже чисто ИМХО
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 21:00
quote:
Изначально отправлено Адрон:
см. карту распределения водорода в поверхностном слое по данным HENDhttp://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=269748
А "Бурый гематит" это часом не гидроокись железа, содержащая водород?
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 21:14
Про Хеллас. Дырка там приличная, но она не шибко похожа на кратер. Точнее почти ничем не похожа.
Кроме Фарсиды есть ещё одно вулканическое плато - Элизиум и тоже с вулканами. Правда условно можно считать что оно диаметрально противоположно Аргиру и тоже может быть протрактовано как "реакция на метерит с обратной строны" Но вот почему Хеллас так не похожа на кратер трудно объяснить, её долго даже кратером не считали. Гипотеза таяния льда всё объясняет.
| |
