|
Автор
|
Тема: Поверхность Марса - замёрзший океан?
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 11-09-2003 23:06
Да, кстати, вы "кратеризованность" считаете показателем того, что выпал достаточно толстый слой метеоритного вещества. Так вот, Каллисто - самый кратеризованный объект Солнечной системы. А где там тот слой грунта? Есть небольшой слой, но под ним виден лёд в кратерах. А у вас такой толстый слой возник, что до льда не добивают метеориты. И как он возник?
[Это сообщение редактировал Mimo_shel (изменено 11-09-2003).]
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 23:11
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Далее, "воды текущие" - а на Марсе вообще вода может существовать в жидком состоянии? А если она испаряется, то где водяной пар или что-то в этом роде?
По официальной версии, общепринятой в планетологии, русла, в том числе небольшие ручьи на песчаных осыпях образованы исключительно водой. Раз образовала - значит могла образовать. 
Поподробнее. Адрон приводил диаграмму, на которой показано, что условия на марсе находятся НА ГРАНИ существования жидкой воды. В определённых случаях она даже может существовать. Но по наиболее распространённой версии или течёт кипящая вода, или поверхность ручьёв прикрыта тонким слоем льда и под ним течёт вода.
Мне же больше всего нравится моя версия: океан как и на земле был солёным, поэтому температура замерзания воды стала ниже. И она может быть жидкой при температуре меньшей, чем температура кипения. Красиво? Опять без гипотезы об океане никуда! Надеюсь солёный океан - не слишком дикое предположение?
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 23:16
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Да, кстати, вы "кратеризованность" считаете показателем того, что выпал достаточно толстый слой метеоритного вещества. Так вот, Каллипсо - самый кратеризованный объект Солнечной системы. А где там тот слой грунта? Есть небольшой слой, но под ним виден лёд в кратерах. А у вас такой толстый слой возник, что до льда не добивают метеориты. И как он возник?
Значит там метеориты пробили лёд и буль-буль.
А у меня метеориты до льда добивают, как же? Вы же смотрели на снимки - слой пыли никак не больше десятков метров. Вероятно значительно меньше. Я же тут уже только что объяснял Беллу, как образуются кратеры, как разлетаются куски льда. Вы не читаете, чтоли?
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 23:21
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Ага, ну да, рельеф более-менее гладкий. Кстати, видел ваш рисунок, а кто вам сказал, что там лёд на поверхности? Может он в грунте? Это не факт, что это выход льда.
Какой рисунок? С лицом, чтоли? Это не рисунок, это фотография НАСА. Лёд не на поверхности, он по краям. Выступает по бокам, вот это круглое обрамление, особенно видно там где должна быть "борода". А по сторонам те же песчаные осыпи. Конечно не факт, но ооочччень похоже!
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 11-09-2003 23:22
quote:
Изначально отправлено Старый:
Значит там метеориты пробили лёд и буль-буль.
А у меня метеориты до льда добивают, как же? Вы же смотрели на снимки - слой пыли никак не больше десятков метров. Вероятно значительно меньше. Я же тут уже только что объяснял Беллу, как образуются кратеры, как разлетаются куски льда. Вы не читаете, чтоли?
На Каллисто и Ганимеде - некуда "буль-буль" и на месте падения виден "свеженький лёд". Я не про то, как кратеры образуются, я про то, почему удар метеорита не создаёт "пятно открытого льда" ударной волной. Метеорит мал?
[Это сообщение редактировал Mimo_shel (изменено 11-09-2003).]
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 23:25
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Вы с гляциологами консультировались Старый? Я допускаю, что там на самом деле лёд, но достаточно много вопросов, на которые вы не ответили.
Мне некогда консультироваться. Через 4 месяца будет поздно. Если гипотеза не будет опубликована сейчас и не успеет получить распространение, то через полгода её всё равно уже будут знать все, только автор у неё будет другой. Пока нет ни одного вопроса, на который я не ответил.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 11-09-2003 23:31
Есть по меньшей мере один, вот вам ссылочка: http://altnet.ru/~biblio/solar/yupiter.htm Посмотрите, как на фотографии выглядит Каллисто - тёмная оболочка (очевидно присыпанная метеоритыными осадками и пятна льда на месте падения метеоритов).
На Каллисто очень холодно, потому там не образуются ямы на этих местах, а вот на Марсе бывает выше нуля по Цельсию и там такие пятна стали бы ямами. Почему их нет?
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 23:34
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Вот например - падение крупного метеорита, выброс породы (льда). Образуется "открытая ледяная яма", которая должна сильно протаивать вглубь.
Где такие провалы? Почему лёд не тает и образует ямы в местах падения метеоритов? Или только маленькие метеориты падали, недостаточные, чтобы разбросать верхний грунт?
Какие ещё "маленькие метеориты"? Вы же видите, что полно огромных кратеров, тот же Гусев.
При образовании кратера значительная часть льда вместе с метеоритным материалом падает обратно в кратер. Оказавшийся на поверхности лёд испаряется, а метеоритный материал остаётся, препятствуя дальнейшему испарению. Всё просто. Я же это уже объяснял. К более радикальным последствиям могут привести лишь очень большие метеориты, такие какие образовали на луне моря. На Марсе такими метеоритами были по видимому образованы Эллада, Аргир, возможно Исида. Предполагаю, что с одного из таких ударов и началось таяние океана. Но это непринципиально, с чего оно началось.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 11-09-2003 23:44
quote:
Изначально отправлено Старый:
При образовании кратера значительная часть льда вместе с метеоритным материалом падает обратно в кратер. Оказавшийся на поверхности лёд испаряется, а метеоритный материал остаётся, препятствуя дальнейшему испарению. Всё просто. Я же это уже объяснял.
А на Каллисто чтож не падает? И с какой это стати ему "обратно падать" - столкновение метеорита с поврехностью это сильнейший взрыв, метеорит и часть грунта мгновенно испаряется и образуется ударная волна.
Если хотите, подсчитайте, в орбитальном объекте столько энергии, что он испарится от удара, если не погасит скорость в атмосфере. Часть грунта, разумеется, упадёт обратно, но пятно образуется, что мы и видим на Каллисто, где лёд точно есть. Кстати, на Ганимеде та же картина, только в менее контрастная, скажем так. Нет характерных ледовых кратеров на Европе, поверхность которой - ледовое поле над океаном и на Ио, где присутствует "серный вулканизм". [Это сообщение редактировал Mimo_shel (изменено 11-09-2003).]
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 12-09-2003 00:05
Итак, Старый, вот Большая Дыра в вашей гипотезе - нет следов протаивания в местах ударов метеоритов.
Это может означать, что поверхностный слой гораздо толще, чем вы считаете.
А тогда откуда он такой толстый взялся?
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 12-09-2003 00:20
Да, Старый, вот ссылочка ещё:
http://altnet.ru/~biblio/solar/mars.htm И что же там написано? Читаем: "Под поверхностью Марса в отдельных областях находится слой вечной мерзлоты толщиной в несколько километров. В таких районах на поверхности у кратеров видны необычные для планет земной группы застывшие флюидизированные потоки, по которым можно судить о наличии подповерхностного льда." Вы неоригинальны, так что не надо потрясать "своей гипотезой".
|
Старый
Member
|
отправлено 12-09-2003 00:31
quote:
Изначально отправлено Bell:
2СтарыйПрочтите внимательно следующий опус:
http://www.scientific.ru/journal/mwater.html
Сама по себе - интересная мысль. Вообще свойства и поведение мелкого песка и пыли очень напоминает жидкость. Это уже давно известно (надеюсь, что и вам).
Советую всем обязательно прочитать. Люди уже вплотную подошли к вопросу: откуда столько воды. И уперлись в психологический баръер не в силах сделать последний шаг: догадаться что сам грунт и есть эта вода. Поэтому вынуждены выдвигать экзотические гипотезы, мол песок течёт как вода.
Интересно, как они объясняют, куда исчезают оползни в отрогах Маринера, куда провалился грунт в изъеденых местностях, и так далее. А также как песок тёк по почти плоским южным равнинам, образуя тонкие извилистые русла и катастрофические потоки. Обращаю внимание, как много признаков. Вода течёт ВЕЗДЕ. Поучаствовать в дискуссии и прославиться? С удовольствием. Но я хотел бы чтобы гипотеза впервые была опубликована в "Новостях Космонавтики". Я люблю этот журнал и хочу чтобы он стал известен всему миру.
|
Старый
Member
|
отправлено 12-09-2003 00:35
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Вы неоригинальны, так что не надо потрясать "своей гипотезой".
Нет, я бААААльшой оригинал! 
То, о чём вы говорите - это так называемые "пъедесталы" и "лопасти" вокруг кратеров на северных равнинах. То, что это признаки вечной мерзлоты известно всем уже наверно лет 30. Я про это уже объяснял Адрону. Вы где в это время были?
|
Старый
Member
|
отправлено 12-09-2003 00:44
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Итак, Старый, вот Большая Дыра в вашей гипотезе - нет следов протаивания в местах ударов метеоритов.
Это может означать, что поверхностный слой гораздо толще, чем вы считаете.
А тогда откуда он такой толстый взялся?
Нет никакой дыры. Не должно быть никакого протаивания. Энергии взрыва недостаточно, чтобы растопить весь лёд, по крайней мере у краёв кратера.
То, что значительная часть выброшенного грунта падает обратно в кратер - это аксиома известная всем, её не нужно доказывать.
Впрочем, если вам угодно, у многих крупных кратеров подозрительно неглубокое и плоское дно. Возможно там и скрывается слой коренных пород или это замёрзла натёкшая вода. Но это не принципиально. Впрочем, по данным МОЛА глубина кратеров не превышает нескольких километров, так что вряд ли они "достают до дна" океана.
|
Старый
Member
|
отправлено 12-09-2003 00:50
Вот поверхность Каллисто:http://www.astrolab.ru/galery/25/00000065.jpg Ну и чего? Марс марсом. Если бы не светлые лучи вокруг пары кратеров, то и не отличить. Но на Марсе-то эти лучи испарились.
| |
