|
Автор
|
Тема: Поверхность Марса - замёрзший океан?
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 14-09-2003 00:58
А как насчёт того, что вся эта порода была выброшена ударом массы обломков спутника Марса?
|
Bell
Member
|
отправлено 14-09-2003 01:58
Как принято здесь говорить - читайте и радуйтесь:
http://anomalia.narod.ru/photo2/045.htmТолько Старому это не поможет  Вот только вопрос - куда и когда ОНО упало? Эллада - древнее образование. [Это сообщение редактировал Bell (изменено 14-09-2003).]
|
Bell
Member
|
отправлено 14-09-2003 02:07
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
А как насчёт того, что вся эта порода была выброшена ударом массы обломков спутника Марса?
А сколько будет весить, ну хоть 100-метровый слой? А весь Фобос или Деймос? А минус на испарение?
Порядком цифр не ошиблись? И зачем вообще нужен спутник, когда рядом полно астероидов? http://space.rin.ru/cgi-bin/print.pl?id=116
"Как и Фобос, Деймос состоит из богатой углеродом горной породы подобно астероидам типа C и льда." [Это сообщение редактировал Bell (изменено 14-09-2003).]
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 14-09-2003 03:14
Возможен и астероид. Но то, что Фобос и Деймос похожи на другие астероиды - мало что значит, возможно обломки протоспутника тоже были похожи, это уже надо выяснять детальнее. Спутник как-бы "неслучайное событие". Что касается размера - он мог быть очень большим, а огромного кратера не осталось по той же причине - он грохнулся в лёд, который стал потом таять.
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 09:01
quote:
Изначально отправлено Адрон:
Как это обычно бывает, у Старого ламера (так вы себя именуете?) отсутствие образования с лихвой компенсируется отсутствием воспитания. Дойдите до ГПНТБ и возьмите монографию того же Кузьмина - 52 К893 1 "Криолитосфера Марса"-Москва:Наука, [b]1983! -144 с. Кузьмин Р.О.
на РУССКОМ языке. Если бы вы ее почитали в то время как "многие годы обдумывали свою гипотезу" , этого топика вообще бы не было.[/B]
Угу. А ещё я себя называю "бАААААльшим оригиналом". Через "А" Что повашему мнению очевидно должно свидетельствовать об отсутствии образования и в области русского языка.
Воспитанные граждане, скажу я вам, прежде чем делать выводы что было бы а что нет, сначала тихонько осведомляются: "А не читал ли ты, Старый Ламер, такую-то и такую то книжку"? Ато вот так вот скажете: "Если бы вы ее почитали, этого топика вообще бы не было" а окажется что читал. И опять предстанете перед всеми болтуном. Цена словам которого - нуль. "Болтун" - это очень мягкое выражение. Если некто излагает заведомо ложные заявления, - то вобщето он называется лжецом. Но я вас вежливо называю болтуном.
Чтоб вы поняли: заявление "если б Старый эту книжку прочитал, то этого топика бы не появилось" - ложно. Потому что прочитал, а топик появился. И что самое смешное - БЛАГОДАРЯ ей. Да, и пожалуйста следующий раз не посылайте меня в Вашингтон, в библиотеку Конгресса.
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 09:04
Ой, чуть не забыл. Чтоб вы меня не заподозрили в звездобольстве, обложку я для вас отсканировал, она выложена тут:http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=273577 с моим напутствием лично вам.
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 09:15
quote:
Изначально отправлено Адрон:
Там есть и о метеоритных кратерах на Марсе и о методах анализа выбросов грунта (тогда еще не было Сурвейора и Одиссея) и много чего интересного для начального образования в планетологии.
Да, да. Только нет того, о чём вы утверждаете - доказательств отсутствия замёрзшего океана под поверхностью южных равнин. Если есть - страничку не подскажете? Я проверю, ато знаете, верить вам на слово...
А как Кузьмин анализировал выбросы из кратеров - я отсканировал и выложил там же. http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=273578 http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=273579 Это для того, чтоб другие участники дискуссии могли понять о чём речь. Возьмите, Адрон, лупу и попробуйте найти там "фотометрию" и "спектрометрию" о которых вы имели смелости тут болтать.
Кстати, прошу отметить: вторая страничка "зачитана" снизу - в своё время я её весьма длительно созерцал. Ну так что, профессор, вы уже готовы признать в Старом Ламере наличие "начального образования по планетологии"? Кстати, у вас-то эта книжка под рукой есть? Чтоб я вас мог носом тыкнуть, если что?
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 09:29
Для остальных участников. Книга "Криолитосфера Марса" уже 30 лет является моей настольной книгой. Именно с неё и началось моё "обдумывание гипотезы". В двух словах содержание книги: Кузьмин там рассматривает проявления льда и воды на поверхности Марса и делает вывод, что воды много. Дальше он пытается найти, куда же она делась и выдвигает гипотезу, что впиталась в "слой мегареголита" и там замёрзла. Далее эту гипотезу анализирует и доказывает что она непротиворечива.
Вот и всё. Никаких доказательств того, что эта его гипотеза является окончательной истиной в последней инстанции там естественно нет, и вообще никаких доказательств нет. Более того - никаких подтверждений - тоже. Просто одна из гипотез. Естественно гипотезу Кузьмина я хорошо знал, и имел в виду в основном её, когда говорил, что существующие гипотезы противоречивы и не объясняют всего.
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 10:00
Так вот, в гипотезе Кузьмина мне показалось не объяснённым, куда же девается грунт при разрушении мерзлотных пород. Ну лёд понятно, а грунт? Ведь мерзлота - это в основном грунт лишь пропитанный водой.
В книге Кузьмина приведено огромное множество фотографий, иллюстрирующих сходство морфологических проявлений на марсе с земными ЛЕДНИКАМИ. И вот тогда, читая её я впервые и подумал: а почему мерзлота? Почему не чистый лёд? Перечитал книжку ещё раз. Ничего противоречащего "ледяной" гипотезе не обнаружилось. И стех пор внутренне я уверен - южные равнины - чистый лёд. Лишь слегка присыпанный сверху пылью и камнями и возможно с относительно небольшим содержанием пыли "вмороженой" внутри. Вот эта картинка, нарисованная Кузьминым http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=21096&st=15& послужила "спусковым крючком" для рождения моей гипотезы. На схеме изображён классический случай - разрушение края южной равнины и превращение её в равнины северные через "изъеденные местности".
Жирным косым заштрихована поверхность южных равнин, горизонтальными полосами - поверхность северных и стрелами направление разрушения. И вот созерцая эту схему я спрашивал себя: куда же грунт-то девается? Оползает и...? Кузьмин это назвал "растекается". РАСТЕКАЕТСЯ!
Тогда ещё не было детальных снимков. Теперь то мы видим, что и как растекается. Склон просто отступает оставляя после себя песчаную осыпь прорезанную ручьями. Ничем иным, кроме таяния и испарения материала это не объяснить. Можно смело сказать, что моя гипотеза выросла из книги Кузьмина. Он собрал все данные, привёл все схемы, всё объяснил. Только устоявшийся стереотип не дал ему сделать последнего шага: понять что южные равнины ПОЛНОСТЬЮ ЛЕДЯНЫЕ. Только этот стереотип удерживает учёных от великого открытия в области плпнетологии. Когда МАРСИС передаст свои данные, планетолги ещё какоето время будут наверно пытаться оспорить его данные.
Страшный стереотип: ну не может быть поверхность марса океаном. Ну не может быть и всё тут! Ведь мы привыкли, что она каменная, поэтому и не может быть океаном! Всё указывает на то, что это лёд, но это так непривычно! Вот на Земле, на галлоилеевых спутниках поверхность может быть океаном, а на марсе - никогда! 
Кузьмин увидел и нашёл кругом признаки льда. Он смотрит на этот лёд и не может его увидеть. Не смог преодолеть въевшийся стереотип, сделать последний шаг. Только и всего. Вобщем скажу без всякого подкола: Кузьмин полностью подготовил мою гипотезу. Я сделал лишь этот последний шаг.
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 10:02
quote:
Изначально отправлено Bell:
Вот только вопрос - куда и когда ОНО упало? Эллада - древнее образование.
Если по вашему Эллада - древнее образование, то почему на её дне нет кратеров? Метеориты её специально облетали стороной?
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 10:08
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Старый, так я жду "развития темы" - почему не протаивали места ударов метеоритов?
Потому что их заваливало сверху смесью льда и поверхностного материала. Не "стенки осыпАлись" а всё, что было на месте кратера, в том числе и поверхностный слой песка взлетало на воздух а затем падало обратно в том числе и в кратер. Оказавшийся на поверхности лёд таял, а песок - оставался и предотвращал дальнейшее таяние. Чего тут непонятного? Чего вы придумываете, какоето "осыпание стенок"...
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 10:21
VB> Возможно, из-за большей продолжительности весенне-летнего сезона в северном полушарии по сравнению с южным. Период между весенним и осенним равноденствиями в северном полушарии составляет 371 марсианские сутки, а в южном - 298 суток. Да, я знаю, у Кузьмина об этом сказано. Но более длительный сезон означает, что в это время Марс находится в афелии, дальше от солнца, значит лето будет длинным но холодным... В принципе почему север, а не юг объяснить легко. Вполне возможно что и длитенльность сезона сказалась, или раньше ось вращения планеты имела другое наклонение... Проблема не в этом. Проблема в том, чтобы объяснить почему с севера на юг, в смысле от полюса к экватору? Почему полюс весь уже обтаял, а экватор и тропики - почти целые.
Но, правда, объяснение довольно красивое и оригинальное, имеется. Кто нибудь желает поучаствовать в мозговом штурме? VB> Кроме того, в экваториальном поясе слой метеоритного вещества, покрывающего лед, может быть толще, чем в средних и тем более высоких широтах. Ну это уж может быть а может и не быть. Доказательств нет, зато есть "антидоказательства". Плотность кратеров везде одинакова, значит и плотность метеоритной бомбардировки и слой метеоритного вещества должны быть везде примерно одинаковы. Но на всякий случай: у вас случайно нет данных о распределении выпадения метеоритного вещества по поверхности земли в наше время? В смысле зависимость от широты?
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 10:31
quote:
Изначально отправлено Bell:
отдельное спасибо СтаромуЦитирую:
Присутствие в марсианской пыли таких летучих элементов, как хлор и сера, можно было объяснить действием вулканических газов на основные (мафические) породы. [b]Ведь на Марсе немало вулканов. Например, в сравнительно молодой вулканической области Тарсис много мощных вулканов, один из которых, гора Олимп, диаметром 500 км и высотой 25 км - самый большой вулкан Солнечной системы. Под действием вулканических газов в породах могут образоваться сульфаты и хлориды.
[/B]
Вы претендуете на то, что умеете читать лучше меня, или лучше понимаете смысл прочитанного? Наличие слов "МОЖНО БЫЛО объяснить" ставит крест на доказательной силе цитированного отрывка. Гораздо легче объяснить присутствие хлора и серы тем, что они ОБЯЗАНЫ быть в метеоритах. Ну а очередное повторение современных взглядов о вулканической природе Олимпа и компании к чему? Я чтоли с этими взглядами не знаком? Сколько ни говорите "халва" слаще не станет. Вы лучше доказательств поищите. Повторяю ещё раз: моя гипотеза полностью отрицает общепринятые сейчас взгляды на природу вулканов и южных равние. Поэтому приводить в 100-й раз эти существующие гипотезы нет смысла. Это всего лишь гипотезы, равноправно конкурирующие с моей. Если вы приведёте ФАКТЫ, подтверждающие иные гипотезы и опровергающие мою, я от неё в тот же миг откажусь.
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 10:39
quote:
Изначально отправлено Bell:
И наконец:
Характерная особенность марсианской пыли - большая концентрация серы, попавшей туда, [b]как уже было ранее сказано, из вулканических газов при выветривании пород.
Выделено мной
[/B]
Я с вас фигею! Вы понимаете разницу между "было сказано" и "было ДОКАЗАНО"? Вы любые СЛОВА из любой гипотезы, лишь бы она противоречила моей, трактуете как "окончательное и бесспорное доказательство"?
Ещё раз повторяю: существует бесконечное количество различных гипотез от вполне реалистических до самых экзотических. Но во первых они ничем не подтверждены, а во вторых они не объясняют всего, а чаще всего почти ничего. Куда исчезает грунт? Объясните без "ледниковой" гипотезы и можете спать спокойно.
|
Старый
Member
|
отправлено 14-09-2003 10:42
quote:
Изначально отправлено Bell:
Глупо отрицать само наличие метеоритного вещества на поверхности Марса, но СОТНИ МЕТРОВ - ЧУШЬ!
Поверхность Марса сложена в основном нормальными местными горными породами вулканического и осадочного происходжения. И железа на поверхности больше - это ДОКАЗАНО.
Афигеть! Где доказано? Кем доказано? Как доказано? Измерения в трёх точках, во всех трёх состав аналогичен составу метеоритов, доказано что поверхность марса сложена МЕСТНЫМИ породами! Афигеть!
| |
