quote:

---

Изначально отправлено Bell:
Клево!
В высшей степени конструктивно. С этих пор я буду "по-новому" смотреть на все инфы Старого.

---

Я рад за вас! Наконец то до вас дошло, что если Старый Ламер чтото утверждает, то он (я ) позаботился об обосновании и постарался убрать подводные камни. И чтобы спорить со мною нужно позаботиться об убедительной аргументации своих заявлений. А иначе легко прослыть 3.14сдоболом.

ЗЫ. Когда я делаю заявления, кажущиеся мне самому не слишком убедительными, или которые не могу или не хочу доказать, то оговариваю их разными выражениями типа "судя по всему", "злые языки говорят" и т.д.

quote:

---

Изначально отправлено Bell:
Я почему про метеорит спросил? ИМХО при падении этот Великий лед должен офигенно таять и испаряться во все стороны, потеками талой воды на склонах не обойдетесь. И вид у кратеров должен быть эээ... своеобразный, уж точно не как на Луне. Как долина Маринера, например.

---

Это хорошо, что вы вставили "имхо". Это правильно, по-научному. Полностью согласен! Это действительно ваше имхо!

А в реальности испаряется и плавится только небольшая часть материала непосредственно перед самим метеоритом. Остальное просто расбрасывается, без разницы, гранит это, песок или лёд. На Луне точно также при ударе метеорита происходит плавление и испарение пород (стекляные шарики в реголите - это застывшие в полёте капли расплавленой породы), но тем не менее на склонах кратеров не заметно потоков расплавленого камня. Нет ничего похожего и на Марсе. Лёд в соответствующих условиях ведёт себя как обычная горная порода и по внешнему виду вы никак не отличите его от гранита и базальта. Тем более если он сверху хорошо присыпан.

quote:

---

Изначально отправлено Адрон:
...Повторяю, вашей гипотезе в северных областях в части реликтовых льдов... ничего не противоречит. В части ГОРНЫХ областей, включая Тарсис и вулканы - полная ерунда. ...Реликтовых льдов в экваториальных и горных областях в количестве, интерпретируемом, как замерзший океан - НЕТ!

---

6.3.2 Ground Ice
The huge difference between the water volumes inferred by the morphological evidence
of water release on the surface (chaotic terrain, outflow channels) on one hand
and the present inventory of volatiles (mainly polar caps) on the other hand implies that
large amounts of water infiltrated the Martian megaregolith. The old mega-regolith
where the ground ice is mainly found, is a global blanket of fractured and blocky materials
up to 2 km thick as a consequence of impact cratering during the primordial bombardment.
It can be inter-bedded with ice layers, lava flows or sedimentary deposits
[31]. If the pores are filled with ice, and if a decrease of the porosity with increasing
depth is taken into account, the Martian ground ice would correspond to a global layer
of water at least 400 m deep [53].
Given a mean annual surface temperature of –60 °C, a 6 mb atmospheric pressure
and a dry periglacial–type climate, the present ground ice on Mars should be stable at
some depth over virtually the entire planet. Its total thickness depends on the mean
annual surface temperature, on the geothermal heat flow, the thermal conductivity of
the material, and the ground ice melting temperature. Permafrost (с содержанием воды до 18-20%-прим. Адр. )thicknesses from 3 to
7 km near the poles and between 1 and 3 km near the equator seem possible [54]. Liquid
water should exist under the ground ice, at least at mid-latitudes.

"Geomorphological Record of Water-Related Erosion on Mars"R. Jaumann et al.

Вечная мерзлота с содержанием льда до 20% вряд ли может интерпретироваться как замерзший океан. Так же как и следы селевых потоков на месте выхода грунтовых вод не имеет отношения к "замерзшему океану" .

На этом свое участие в этом топике заканчиваю.

http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/755.html

quote:

---

Изначально отправлено Bell:
Еще. Да, на 16 каменных один железный. Хотя, как мы уже выяснили, нам это не подойдет никак и будем считать это обстоятельство несущественным.

---

quote:

---

Изначально отправлено Адрон:
Вечная мерзлота с содержанием льда до 20% вряд ли может интерпретироваться как замерзший океан. Так же как и следы селевых потоков на месте выхода грунтовых вод не имеет отношения к "замерзшему океану" .

На этом свое участие в этом топике заканчиваю.

---

Очень жаль, очень жаль, я надеялся хоть на чтото... А впрочем, что вам ещё остаётся делать?

Никто и не пытается интерпретировать вечную мерзлоту как замёрзший океан. Океан он и в Африке океан - несколько километров почти чистой воды.

Вы, Адрон, зря старались, разыскивая эту статью. Я видно так и не смог достучаться до вашего сознания: изложение очередной гипотезы было абсолютно ни к чему. Вы так и не смогли понять, что если автор не объясняет, чем он измерил "пористость грунта" и содержание в нём льда, то это не более чем гипотеза, ничем не достовернее моей. Фактов, подтверждающих отсутствие льда в приведённом отрывке не имеется. Не потому, что вы не то процитировали, а потому что их (фактов) не существует в природе.

Новая гипотеза никак не может быть неправильной только потому, что прежние гипотезы ей противоречили. Вы в состоянии это понять или нет? Если нет, то действительно до свиданья.

Прочтите внимательно следующий опус:
http://www.scientific.ru/journal/mwater.html
Сама по себе - интересная мысль. Вообще свойства и поведение мелкого песка и пыли очень напоминает жидкость. Это уже давно известно (надеюсь, что и вам).

Особо советую обратить внимание на последний абзац. Не бойтесь, последуйте их примеру, scientific.ru наверняка опубликует Вас. Пора миру узнать - что и как!

И помните
СКРОМНОСТЬ - ПУТЬ К НЕИЗВЕСТНОСТИ!

Не волнуйтесь, Старый - Вас вылечат...

Далее, "воды текущие" - а на Марсе вообще вода может существовать в жидком состоянии? А если она испаряется, то где водяной пар или что-то в этом роде?

Вы с гляциологами консультировались Старый? Я допускаю, что там на самом деле лёд, но достаточно много вопросов, на которые вы не ответили.

6.3.2 Ground Ice
The huge difference between the water volumes inferred by the morphological evidence
of water release on the surface (chaotic terrain, outflow channels) on one hand
and the present inventory of volatiles (mainly polar caps) on the other hand implies that
large amounts of water infiltrated the Martian megaregolith.

Мощное различие между объёмами воды, подразумеваемой морфологией поверхности, и имеющимся в наличии (в основном в полярных шапках) ПРЕДПОЛАГАЕТ, что большое количество воды просочилось в толстый рыхлый слой поверхности.
.............
It can be inter-bedded with ice layers, lava flows or sedimentary deposits
[31].

Он (этот слой) МОЖЕТ БЫТЬ прослоён(?) слоями льда, потоками лавы или осадочными включениями.

If the pores are filled with ice, and if a decrease of the porosity with increasing
depth is taken into account, the Martian ground ice would correspond to a global layer
of water at least 400 m deep [53].

ЕСЛИ поры заполнены льдом, и ЕСЛИ уменьшение пористости с глубиной взять в расчёт, то марсианский грунтовый лёд будет соответствовать глобальному слою воды КАК МИНИМУМ 400 метров глубиной.

Permafrost (с содержанием воды до 18-20%-прим. Адр. )thicknesses from 3 to
7 km near the poles and between 1 and 3 km near the equator seem possible [54].

Извиняюсь за выражение пермафрост толщиной от 3-7 км у полюсов до 1-3 км у экватора ВИДИМО ВОЗМОЖЕН.

Вот эти вот размышления Р. Жемана о возможных путях найти счезнувшую воду Адрон пытается представить как доказательство чегото. Я даже и не понял чего.

Адрон, я же на первой странице написал, что сейчас вся научная мысль сосредоточена на том, чтобы найти, куда же делась вода образовавшая ту самую морфологию. Зачем вы привели ещё одно доказательство этого тезиса? Я не спорю. Вот такие именно попытки и предпринимаются. Догадаться что кратерированные равнины - это и есть та самая вода - они пока не смогли. Пока в порах её ищут. Ну-ну...
Но зачем вы здесь этот текст привели? Вы говорили, что есть какието доказательства что льда нет? Где они?
If the pores are filled with ice, Адрон! ЕСЛИ поры заполнены льдом! Автор даже не утверждает этого, а лишь предполагает! Это ваши доказательства?

Вы болтун, Адрон, болтун вовеки веков. Хорошо ещё если не на цифру 3.14. Лучше б вы продолжали утверждать, что содержание льда на глубину 600 метров померено ГРСом, меньше б мороки было.

Кстати, о том, кто не умеет читать. Вы помнится спрашивали меня, умею ли я читать то, что вы мне пишете. Вы сами то читать умеете? От вас просят обещаных вами точных доказательств доказательств, а вы приводите РАЗМЫШЛЕНИЯ. Вы сами читать не умеете, а обвиняете в этом других. Вы слова ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА путаете, наверно буквы похожи?

А по английски вы читать умеете? Тут ничего не говорится о "Так же как и следы селевых потоков на месте выхода грунтовых вод не имеет отношения к "замерзшему океану"."
Кстати, автор тут грезит о ГЛОБАЛЬНОМ слое воды толщиной 400 метров, а вы чтото раньше лепетали о небольшом океанчике в северных равнинах глубиной метров в 300? Не желаете попытаться поймать Р. Жемана на лжи?

Вы болтун, Адрон. Цена вашему слову - ноль. По Кельвину. Не обижайтесь что я вас обзываю. Вы имели наглости сделать несколько выпадов в мой адрес, теперь напоролись на то, за что боролись. Надо отвечать за свои слова.

quote:

---

Изначально отправлено Старый:
Лучше б вы продолжали утверждать, что содержание льда на глубину 600 метров померено ГРСом, меньше б мороки было.

---

quote:

---

Изначально отправлено Mimo_shel:
Старый, вы только не говорите, что шестикилометровая стена льда будет так вот "стоять и таять" - она будет течь как жидкость внизу.

---