|
Автор
|
Тема: Поверхность Марса - замёрзший океан?
|
Адрон
Member
|
отправлено 11-09-2003 12:40
Старый: Адрон, я не могу качать такие объёмыКачать не обязательно, можно и послушать. Желательно хотя бы 2/3 докладов, относящихся к делу. У меня они, в основном, есть. Но по мылу такие объемы слать, то же, что качать. Если Вы действительно заинтересованы в образовательном процессе, могу записать на CD. Да, все доклады на английском языке. Часть из них я перевел из rm в mp3 (естественно, не переводя на русский ) [Это сообщение редактировал Адрон (изменено 11-09-2003).]
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 12:54
Не, на слух я английский не восприму. В школе учил французский... Поэтому только читать. Я не прошу весь объём, выделите из презентации текст, где описаны методы анализа состава поверхности, вставьте в текстовый формат и скиньте, плиз. Это не должно занять много трафика. Хотя бы так: какие приборы там упоминаются? Какие спектрометры? Не было же оптических и ближних ИК-спектрометров. Если не получится - прийдётся на диске. А сколько там полный объём? На полутора мегах я остановил...
|
Адрон
Member
|
отправлено 11-09-2003 13:16
Старый:Я не прошу весь объём, выделите из презентации текст, где описаны методы анализа состава поверхности, вставьте в текстовый формат и скиньте, плизВ през. только фото без текста (ключевые фото и графики я выложил) - текст - в докладах. Кое-что опубликовано в специализированных журналах, кое-что в Science. Кое-что есть на сайте Сурвейора (статьи Малина). Я вам сообщил квинтеэссенцию того, чем я плотно интересовался несколько лет. Хотите - лопатьте сами.
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 13:39
Адрону.
Вот блин! Я так и знал. Жаль. Значит вы не можете объяснить, как получены данные, и тем не менее объявляете их окончательной истиной в последней инстанции? И при этом ведёте себя весьма неприлично, ссылаетесь на ГРС, когда оказывается что он не мог, то на неведомые спектрометры, когда оказывается что их нет - признаётесь что сами не знаете... Так почему вам верить на слово? Данные, полученные неизвестным методом, не могут служить аргументом против научных гипотез, тем более окончательной истиной в последней инстанции. Ну а ссылку на сообщения о том, как получена геологическая карта, дать можете? Хотя бы адрес откуда вы её взяли?
|
Bell
Member
|
отправлено 11-09-2003 16:13
Клево!Короче, на Марсе ледяной океан, потому, что Старый не может закачать файл, в котором доказывается его (океана) отсутствие. В высшей степени конструктивно. С этих пор я буду "по-новому" смотреть на все инфы Старого. Я почему про метеорит спросил? ИМХО при падении этот Великий лед должен офигенно таять и испаряться во все стороны, потеками талой воды на склонах не обойдетесь. И вид у кратеров должен быть эээ... своеобразный, уж точно не как на Луне. Как долина Маринера, например.  Еще. Да, на 16 каменных один железный. Хотя, как мы уже выяснили, нам это не подойдет никак и будем считать это обстоятельство несущественным.
|
Адрон
Member
|
отправлено 11-09-2003 17:10
quote:
Изначально отправлено Старый:
Адрону.
Вот блин! Я так и знал. Жаль. Значит вы не можете объяснить, как получены данные, и тем не менее объявляете их окончательной истиной в последней инстанции? И при этом ведёте себя весьма неприлично?????, ссылаетесь на ГРС, когда оказывается что он не мог, то на неведомые спектрометры, когда оказывается что их нет - признаётесь что сами не знаете...(не надо передергивать!-Адрон) Так почему вам верить на слово? Данные, полученные неизвестным методом, не могут служить аргументом против научных гипотез, тем более окончательной истиной в последней инстанции. Ну а ссылку на сообщения о том, как получена геологическая карта, дать можете? Хотя бы адрес откуда вы её взяли?
Для того, чтобы ЕЩЕ ПОДРОБНЕЕ ВАМ РАЗЖЕВАТЬ, мне нужно потратить полдня, что бы поднять статьи. У меня нет на это ни времени, ни желания.Я вам дал канву и наметки - дальше ищите сами. В конце концов, ЭТО НА ВАС лежит бремя доказательств ваших измышлений, к планетологии имеющих очень отдаленное отношение. Поищите статьи J.Head,например, в yahoo. [Это сообщение редактировал Адрон (изменено 11-09-2003).]
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 17:33
quote:
Изначально отправлено Bell:
Клево!
Короче, на Марсе ледяной океан, потому, что Старый не может закачать файл, в котором доказывается его (океана) отсутствие.
Вы, уважаемый, чтото перепутали с точностью до наоборот. Это Адрон заявил, что океана доказанно нет, ну и когда дошло дело до доказательств, то оказалось что их скачать нельзя. И даже послать по почте. Если вы помните, сначала доказательства были в данных ГРСа, потом в данных анонимных спектрометров и фотометров, потом в указанном файле, ну а потом...: "В през. только фото без текста (ключевые фото и графики я выложил) - текст - в докладах. Кое-что опубликовано в специализированных журналах, кое-что в Science. Кое-что есть на сайте Сурвейора (статьи Малина). Я вам сообщил квинтеэссенцию того, чем я плотно интересовался несколько лет. Хотите - лопатьте сами." Оказалось что и скачивать ничего не надо. Там тоже ничего нет. В конечном итоге доказательство мне предложено поискать самому. Ваша гипотеза неверна, а почему - вы поищите сами. Клёво!
А как всё хорошо начиналось! "ДОКАЗАННО неверна!"  Я много лет обдумываю свою гипотезу, ищу в ней изъяны, отслеживаю в меру сил материалы, которые могли бы ей противоречить, и не нахожу. И тут на тебе! Я не знаю чем и как получены данные, но вы не правы! Ха!
Никаких результатов измерений, противоречащих моей гипотезе, в природе не существует. Если существуют, что ж вы их до сих пор не привели? А ледяной океан на марсе не потому, что я не могу скачать сайт. А потому, что об этом свидетельствует марсианская геология: кратерированные южные плато, великие северные равнины, глобальный уступ, изъеденные поверхности, каньон Маринера, горы-останцы, оползни, провальный рельеф, русла и катастрофические потоки, ручьи на склонах, песчаные осыпи, постоянство элементного состава и прочая и прочая и прочая. ЛЮБАЯ форма рельефа Марса наиболее просто объясняется гипотезой замёрзшего океана. Поэтому там и океан. Сайт, на который ссылается Адрон, тут вообще не при чём.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 11-09-2003 17:53
Старый, вы и в геологии разбираетесь? А что вы, собственно, заканчивали? Кстати, а почему на всей планете нет ни одного выхода льда на поверхность?
Далее, ваши ссылки на то, что зафиксировано течение ледника - чепуха, там должны были существовать громадные языки льда. Как известно все ледники постоянно обновляются у океанов, а у вас там многокилометровая толща льда, которая не хочет течь. Я вам посоветую то, что Адрон посоветовал в своё время streamflow-у - найдите гелогический форум и "вывалитесь там со своей идеей". И посмотрим, "порвут вас на свастики" или нет.
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 17:55
quote:
Изначально отправлено Адрон:
Для того, чтобы ЕЩЕ ПОДРОБНЕЕ ВАМ РАЗЖЕВАТЬ, мне нужно потратить полдня, что бы поднять статьи. У меня нет на это ни времени, ни желания.Я вам дал канву и наметки - дальше ищите сами. В конце концов, ЭТО НА ВАС лежит бремя доказательств ваших измышлений, к планетологии имеющих очень отдаленное отношение.
В качестве доказательств я привёл геологические образования на поверхности Марса и данные спектрометра ГРС. Вы можете чтото возразить? Кто из нас лучше разбирается в планетологии ещё предстоит выяснить. Кстати, предостерегаю вас от использовавшейся Мимошёлом аргументации "не нравится потому что не он придумал". Это оружие обоюдоострое и вполне может быть применено и к вам. Ничего мне разжёвывать не надо, объясните в двух словах каким образом Кузьмин узнал, что льда под равнинами нет? Зачем вам литературу поднимать? Если вы много лет вплотную занимались этим вопросом, почему вы не можете на словах объяснить? Зачем вы про ГРС плели, про какую то фотометрию и спектрометрию? Ещё раз подчёркиваю: моя гипотеза полностью противоречит современным представлениям о геологии Марса, в том числе и гипотезе Кузьмина. Вы же пытаетесь отвергнуть её именно поэтому - потому что она противоречит существующим гипотезам. Подтвердить или опровергнуть гипотезу могут только ОБЪЕКТИВНЫЕ данные. Вы можете привести ОБЪЕКТИВНЫЕ данные, о том, что слоя льда под южными равнинами нет? Если не можнте, то не старайтесь, просто так и скажите. МНЕНИЕ всех планетологов мира, включая Кузьмина, можете мне в очередной раз не излагать, я с ним хорошо знаком. ОБЪЕКТИВНЫЕ данные есть?
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 18:08
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Кстати, а почему на всей планете нет ни одного выхода льда на поверхность?
Мимошёл, куда вы смотрели? Я уже два раза давал ссылку на этот снимок: http://www.astrolab.ru/galery/9/00000012.jpg Вот эта каменистая стена, которая торчит из пыли слева вверху, и из которой текут ручьи - это и есть выход льда на поверхность. Крупным планом, в деталях. Лёд испаряется и тает одновременно. Вода стекает вниз, образуя эти самые ручьи. Адрон. Если ваши специалисты умеют по фотографии определять состав пород, то что они определили на этом снимке? Каков химический состав этих выступающих камней? Это базальт или гранит? Или всё таки МОЖЕТ БЫТЬ льдом? Только не МНЕНИЕ, а ОБЪЕКТИВНЫЙ анализ. Сразу возьмите установку: слова "по МНЕИЮ специалистов это скальные породы" игнорируйте.
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 18:14
Второй выход льда на поверхность:http://www.astrolab.ru/galery/9/00000011.jpg Скалистые уступы сверху над песчаными осыпями это и есть лёд.
Адрон? Кузьмин анализ уже провёл? Сколько в этой скале кремния, железа, кислорода, водорода? Пусть железо и кремний ищет потщательнее, ато Старый Ламер утверждает, что там один кислород и водород.
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 18:20
И так ВЕЗДЕ. Лёд тает и испаряется, покрывающий его сверху и содержащийся внутри мелкий метеоритный материал осыпается, образуя песчаные осыпи, вода от тающего льда их размывает. Уступ отступает, разъедая кратерированные плато и оставляя после себя песчаные равнины. Это же так очевидно, что тут непонятного?
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 18:27
Ещё один выход льда на поверхность, на этот раз на равнине:http://www.astrolab.ru/galery/9/00000019.jpg Знаменитое "лицо". Круглое основание "лица" - гора останец, это ЛЕДЯНОЙ купол. (Останец - остаток от отступивших кратерированных равнин, снимок сделан вблизи их максимального выступа на север) Метеоритный материал, образующий "черты лица", предохранил лёд от испарения (как та палатка) и дал шанс куполу временно уцелеть. Круглое основание - это лёд, оно не может быть ничем иным. Или это опять гранит и базальт? Кузьмин уже определил по снимку элементный состав? Извините, джентльмены, должен отойти.
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 18:40
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Далее, ваши ссылки на то, что зафиксировано течение ледника - чепуха, там должны были существовать громадные языки льда. Как известно все ледники постоянно обновляются у океанов, а у вас там многокилометровая толща льда, которая не хочет течь.
Выдалась ещё минутка. На земле ледники образуют "реки" потому что текут по скальному основанию. На Марсе такого нет. Там сплошной слой льда. На земле известны аналоги и опубликованы. Вообще то на земле ледники обновляются у истока, а у океана погибают. На земле это происходит потому, что выпадает снег. На марсе всё по другому. Склоны Маринера, особенно северные отроги все в оползнях, И эти оползни исчезают в никуда. Есть огромные замкнутые каньоны к северу от Маринера, где оползни сползают к центру и... исчезают! Если это не лёд, то куда они исчезают? Кузьмин уже провёл элементный анализ? Что там так ползёт? Гранит или базальт? Или промто песок? Чему соответствует элементный состав?
Наиболее близкий аналог марсианских оползней - сползание в океан ледников Гренландии, образующих "нестоловые" айсберги.
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 20:40
quote:
Изначально отправлено Адрон:
В конце концов, ЭТО НА ВАС лежит бремя доказательств ваших измышлений,
Нет уж, пардон! Я вовсе не заявлял, что моя гипотеза доказана. Более того, подчеркнул, что доказательства могут быть получены только МАРСИСом.
Это вы умудрились заявить, что она ДОКАЗАННО не верна. Зачем вы это сказали? Я ведь вас за язык не тянул. Поумничать хотели? Вы же заявили, что ДОКАЗАНО, что льда под равнинами нет. Кто вас заставлял так заявлять? Вы сами возложили на себя это бремя. Вот теперь и потрудитесь искать доказательства, о которых вы так авторитетно заявили. О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ ваших измышлений вы, Адрон, заявили, а не я. Вот теперь и лазьте. Пока не найдёте - вы не планетолог и вообще не учёный, а болтун вовеки веков. А вы их не найдёте, потому что их в природе не существует. Надо думать что говорить и отвечать за свои слова.
| |
