|
Автор
|
Тема: Поверхность Марса - замёрзший океан?
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 14:45
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Первая - лёд течёт не только в виде воды, а и сам по себе. Если существует "высокая вертикальная стена льда", то она будет течь, образуя характерные "языки", они зафиксированны?
Зафиксированы. Оползни на склонах долины Маринера аналогичны "языкам" земных ледников. В книге "Очерки сравнительной планетологии" имеются фотографии-сравнения.
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:03
Еще я в упор не понимаю откуда на поверхности Марса будет такое количество воды - километры? Вы его сравниваете с Ганимедом и Европой? Или с Землей?У этих планет большое количество воды на поверхности обусловлено абсолютно разными причинами. Ганимед с Европой образовались в зоне, куда при образовании солнечной системы выдуло легкие элементы и вода составляет Очень большую часть их массы. Ясен перец, лед будет на поверхности, как самая легкая порода.
На Земле тяжелые элементы опускались вниз, а легкие элементы и их соединения поднимались вверх, в том числе вода. Поэтому у нас большое железоникелевое ядро и океаны. И атмосфера офигенная 
На Марсе же этот процесс был намного слабее из-за меньшей масс, меньшего количества радиоактивных элементов и т.п. Поэтому вода вверху есть, но намного меньше, чем на Земле. Зато дохрена железа – вся поверхность завалена ржавчиной. Короче, ваша гипотеза, Старый, очень занятна, но противоречит современным представлениям об геологической эволюции планет.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:05
Да, вот ещё какая возможность, этот лёд может иметь структуру "вечной мерзлоты" - некий грунт, пропитанный водой.
Как такое возникло только - сложно сказать. Эдакий замёрзший океан грязи.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:09
Откуда взялась вода? А откуда она взялась на Земле? Так с самого начала и "взялась". Она только сразу замёрзла и такой замёрзшей и остаётся по сей день.
Вопрос другой - Марс что, воду "совсем не держит" в виде атмосферы? Куда испарившаяся вода улетела? Да, вот ещё предположение, это всё никогда жидким и не было, "почти никогда" - как сконденсировался Марс, так и замёрзло там всё почти сразу. Потому и образовалась "замёрзшая грязь".
Тогда на Марсе жизни нет и не было никогда.
[Это сообщение редактировал Mimo_shel (изменено 03-09-2003).]
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:22
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Вторая - ветер на Марсе достаточно сильный, в отдельных местах он должен выдувать грунт (на Земле выдувает) и будет обнажаться лёд.
Как я понял - съёмки достаточно детальные, но такого не видели.
Скорость ветра велика, но из за малой плотности атмосферы он способен поднимать лишь очень мелкую пыль. Камни и песок остаются на месте.
Но обнажения льда на мой взгляд есть. Это горы-останцы, среди которых знаметитое "лицо". Горы-останцы это караз остатки от кратерированной равнины, ещё уцелевшие на песчаной низменности вблизи планетарного уступа. Так вот при взгляде на "лицо" и другие рядом расположение горы, не покидает ощущение, что это ледяные купола, сверху которых насыпан тёмный материал, собственно и образующий в том числе "черты лица". Взгляните на детальные изображения лица: "прямоугольное обрамление" явно похоже на округлые скаты ледяного купола. Да и светлее оно, чем грунт на вершине.
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:28
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Откуда взялась вода? А откуда она взялась на Земле? Так с самого начала и "взялась". Она только сразу замёрзла и такой замёрзшей и остаётся по сей день.
Вопрос другой - Марс что, воду "совсем не держит" в виде атмосферы? Куда испарившаяся вода улетела? Да, вот ещё предположение, это всё никогда жидким и не было, "почти никогда" - как сконденсировался Марс, так и замёрзло там всё почти сразу. Потому и образовалась "замёрзшая грязь".
Тогда на Марсе жизни нет и не было никогда.
(изменено 03-09-2003).]
Все планеты земной группы прошли через стадию частичного расплавления и ничего там "так и замерзнуть" не могло.
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:31
quote:
Изначально отправлено Motor:
Вообще-то гипотеза интересная. Самым убедительным доказательством могло бы быть сравнение границы (широты и линии "уступа") сейчас и какое-то время назад. На мой взгляд, процесс испарения льда должен идти достаточно быстро, особенно в районе экватора. Если есть тенденция смещения уступа с севера на юг, то ее можно объяснить только так, наверно. Интересно, есть ли достаточно детальные снимки поверхности хотя бы 10 летней давности? Насчет высоких гор и текучести льда. Горы же могут "торчать" из океана, в конце концов. И быть каменными.
Первые снимки получены Маринером-9 в начале 70-х. С тех пор видимых изменений не замечено. Но процесс этот идёт миллионы лет и за такой геологически короткий промежуток времени ничего и не могло измениться. Если бы сублимация происходила быстро, то в атмосфере было бы больше паров воды.
Вобщето замечены изменения локального масштаба, типа борозд на склонах кратеров, но глобальных - нет. А! Ещё замечено таяние "сырных поверхностей", ссылку на которые я давал. То что вулканы ледяные - наиболее трудновоспринимаемая часть гипотезы. На земле грязевых (водяных) вулканов больше чем обычных, но все привыкли воспринимать вулканы огнедышащими горами. Но то что вулканы Марса ледяные - не принципиальный элемент гипотезы. Они вполне могут быть и обычными, торчащими со дна океана. МАРСИС нам расскажет, если Олимп ледяной, то этого не скрыть.
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:34
quote:
Изначально отправлено Старый:
Скорость ветра велика, но из за малой плотности атмосферы он способен поднимать лишь очень мелкую пыль. Камни и песок остаются на месте.
Я слышал, там еще бывают пылевые бури
Достаточно сильные, чтобы поднималь песок, а в приповерхностном слое - и мелкие камни. Учтите, что массы воздуха с песком и пылью имеют большую "подъемную силу", чем просто воздух.
Короче, грунт с ледяных склонов сдует напроч.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:35
Во-первых, частичного расплавления где? Расплавления поверхности или внутреннего? Во-вторых, а что это за "Все Планеты Земной Группы", вы берётесь рассуждать о состоянии Венеры 4 миллиарда лет назад или Меркурия? 
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:39
quote:
Изначально отправлено Motor:
Вот, кстати, одна из картинок, на которые ссылался Старый.
Я так понимаю, имелась в виду область та что вверху, левее центра. Мда. Вообще-то перепад высот - от +6000 до -6000 метров. 12 км, значит. а по горизонтали сколько получается? нету масштаба по горизонтали нигде...
Один градус долготы по экватору Марса равен кажись 60 километрам (если я опять не ошибся с арифметикой). Сторона квадрата на карте 2 градуса, значит 120Х120 километров один квадратик.
Вы лучше подумайте, куда делся грунт из той впадины глубиной аж 8 км, соединения с другими каньёнами то нет!
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:43
quote:
Изначально отправлено sibnick:
Вряд ли описанный Старым процесс может идти сейчас. На протяжении последних десятилетий атмосфера Марса стабильна (не считая сезонных колебаний). Если найти давление паров воды в атмосфере ее среднюю температуру и первую космическую скорость можно прикинуть скорость потери этой воды из атмосферы. И мне кажется, что результат будет весьма маленьким.
Процесс идёт, но очень медленно. Первая космическая скорость пожалуй не при чём. Атмосфера улетучивается в космическое пространство по иным законам. Я точно не знаю, но кажись чем меньше молекулярная масса газа, тем легче он улетает. У воды тут явное преимущество перед углекислым газом.
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:48
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
В пользу гипотезы Старого могу сказать - в Северном Ледовитом океане существовали "ледяные острова".
Они состояли из большой льдины покрытой грязью находящейся на мели, сейчас они почти все растаяли - потеплело. В Арктике наблюдается постоянно такое явление - палатка стоящая на льду и оставленная на несколько лет оказывается на ледяном столбе. Лёд сублимируется с поверхности льдины, а из-под палатки нет. Льдина же растёт снизу.
.... и т.д.
Да всё именно примерно так. Ну с каналами это вряд ли. Во первых вряд ли чтото могло так радикально измениться за столь геологически малое время, во вторых остались бы свежие следы, в третьих этих каналов по настоящему никто и не видел. А тёмные пятна, которые были во времена Скиапарелли до сих пор на месте.
А эффект защиты льда пылью мы можем видеть каждый год на мартовских сугробах.
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:51
quote:
Изначально отправлено sibnick:
Кстати текучесть льда ведь еще и от темпер. зависит. Если в глибине Антарктиды лед имеет темп. около 0 то Марсе непонятно сколько может и -40 таже на экваторе. Да еще Ж поменьше. Так что может языков и не должно быть таже у стен льда высотой сотни метров. Может эти языки быстрее испаряются чем растут. Фиг знает, не понятно.
Там нигде нет километровых отвесных стен. Стены долины Маринера представляют собой крутые склоны и систему уступов и оползней.
Ну а то что низкая температура и меньшее же - это да, работает на гипотезу.
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 15:58
quote:
Изначально отправлено Старый:
Вы лучше подумайте, куда делся грунт из той впадины глубиной аж 8 км, соединения с другими каньёнами то нет!
А Вы пока подумайте, куда делся грунт из Байкальской впадины.
Подскажу: геологи ее чаще называют "разлом"
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 16:01
quote:
Изначально отправлено Старый:
Атмосфера улетучивается в космическое пространство по иным законам. Я точно не знаю, но кажись чем меньше молекулярная масса газа, тем легче он улетает. У воды тут явное преимущество перед углекислым газом.
Этот процесс называется диссипацией. Поэтому у Марса в авмосфере почти нет легких газов и воды. Еще он воду теряет из-за разложения ее ультрафиолетовыми лучами и дальнейшего "улета" водорода.
| |
