|
Автор
|
Тема: Поверхность Марса - замёрзший океан?
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-09-2003 01:15
Вообще при "тех температурах" вода газ, собственно, который, например, легче воздуха, так что она должна была быть в атмосфере до определённого момента. "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою". - видите, даже Моисей видел, что вода была на поверхности сразу после сотворения Земли. 
|
Старый
Member
|
отправлено 04-09-2003 01:16
quote:
Изначально отправлено Bell:
Нет, ну конечно Гарун Тазиев ничего про Марс не пишет. Зато много пишет про вулканы и в т.ч. воду в лаве. Они там постоянно замеряют содержание в вулканических газах оксидов углерода, серы и паров воды. Забава у них такая.
Да, да, знаю, читал. Так содержание в газах или в лаве? Откуда берётся пар в газах Тазиев хорошо описывал, а вот в лаве... Но всёже понимаете: Тазиев, объяснения, трактовки... Вы можете привести достоверные данные, полученные средствами измерений, что вода на Марсе рассеяна по толще мантии? Ну что хотя бы в верхнем километре она сильно перемешана с грунтом? Или это всего лишь гипотезы и трактовки трудов Г. Тазиева?
|
Bell
Member
|
отправлено 04-09-2003 01:21
quote:
Изначально отправлено Старый:
Всё это очень познавательно, но как она могла остаться в недрах в то время, когда недра были заполнены расплавленной магмой?
И почему вода в любом случае не вытекла на поверхность? Ладно железо не опустилось - оно твёрдое, но вода то жидкая? Ну а уж если нагретая хотя бы до температуры кипения - то вылететь как через сопло ЖРД?
Так и быть уговорили! Нет ее и в недрах - вся в прореагировала с магмой и каюк. Как же я, дурак, сразу не догадался!
А еще лучше так: ее и изначально не было, а был кислород и водород. Водород весь сдуло диссипацией, а кислород весь ушел на окисление коры.
Все, я пошел спать. Спокойной ночи!
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-09-2003 01:29
Старый, если вы правы (чего бы мне хотелось) - RDA "лопнет от радости" - На Марсе Куча Сырья для Атмосферы!!!!
|
Bell
Member
|
отправлено 04-09-2003 01:34
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Старый, если вы правы (чего бы мне хотелось) - RDA "лопнет от радости" - На Марсе Куча Сырья для Атмосферы!!!!
Не, для этого я вернусь! Слушайте внимательно! Надо срочно создать корпорацию, построить на Марсе воздушние куполы (можно дешовые), нагнать рабочих. Но главное - присматривать за Шварценеггером! Он может оказаться очень опасным!
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-09-2003 01:39
Не, а сколько панцирной рыбы вморожено в тот океан?
Прекрасная возможность накормить всех голодающих на Земле.
|
sibnick
Junior Member
|
отправлено 04-09-2003 07:29
quote:
Изначально отправлено Bell:
Этот процесс называется диссипацией. Поэтому у Марса в авмосфере почти нет легких газов и воды. Еще он воду теряет из-за разложения ее ультрафиолетовыми лучами и дальнейшего "улета" водорода.
А куда кислород девается? От океанов его ну очень много должно было отстаться. Окислять кроме поверхности планеты ему нечего в глубь он не проникнит. А на поверхности не так много чего есть чтобы поглотить кислород из сотен метров океана. Если он улетает в космос то поскольку его масса (32) намного ближе к СО2 (44) чем у водорода то в атмосфере его долно быть сопоставимое количество с СО2.
|
Старый
Member
|
отправлено 04-09-2003 08:04
Джентльмены, я вынужден вас покинуть. Не забывайте пожалуйста без меня этот топик, высказывайте АРГУМЕНТИРОВАННУЮ критику, у кого есть серъёзные аргументы. У кого нет серъёзных аргументов - можно сдержанно издавать радостное повизгивание 
|
Bell
Member
|
отправлено 04-09-2003 10:15
Угу! Гыр-гыр! Хрюм-хрюм!
|
Адрон
Member
|
отправлено 04-09-2003 11:06
quote:
Изначально отправлено Старый:
Плотность кратеров позволяет сделать относительную оценку: чем меньше кратеров - тем моложе поверхность.
Для вулканов плотность кратеров дает оценку скорее не возраста, а времени, когда закончилась их активность. Установить возраст областей, подвергающихся интенсивной эрозии по плотности кратеров то же не очень просто.
|
sibnick
Junior Member
|
отправлено 04-09-2003 11:47
Кто-нибудь помнит/сообразит как посчитать время жизни Н2О в атмосфере Марса?
Зная это время легко устоить следующую проверку теории.
Допустим за миллиард лет исчез 1км океана
Марса это 1 мм в год. Если время жизни Н2О около года то давление паров воды которая испаряется будет около 1 мм водяного столба. Но если это время хотя бы 10000 лет то это означает что давление паров воды быстро возрастет до таких значений что на Марсе появится жидкая вода и процесс сублимации сменится обычным таянием и появится настоящие жидкие океаны.
|
streamflow
Member
|
отправлено 04-09-2003 12:08
sibnick>Кто-нибудь помнит/сообразит как посчитать время жизни Н2О в атмосфере Марса?Я уже писал здесь на эту тему - распределение Больцмана и оценка молекулярного хвоста со скоростями, бОльшими скорости убегания. Считать самому времени нет. Прочитайте соответствующую главу учебника по статистической физике.
|
RDA
Member
|
отправлено 04-09-2003 13:22
Bell>Про Великий Марсианский Астероид
По-моему это просто страшилка. Если бы в Марс так сильно долбануло, ось вращения тоже сместилась на 90 гр. или около того.
Вы, по-моему, не читаете, что писал Адрон про реликтовые остатки бывших полярных шапок, которые появились из-за смещения оси вращения после столкновения.
Здесь неплохо было бы вспомнить еще и про Луну, где тоже есть возвышенности, противоположные импактам.
Также благодаря этому сравнению, например, можно объединить две гипотезы о вымирании динозавров - импактную и вулканическую. Где повышенная вулканическая активность стала следствием столкновения.Bell>Между прочим, я читал когда-то, что Меркурий был изначально спутником Венеры. Потом его приливными силами Солнца сорвало с орбиты. Это объясняет, почему он находится в таком месте, где образование планеты невозможно.
Почему? Сравните с многочисленными известными горячими Юпитерами? Bell>А еще и характер вращения Венеры и состав ее атмосферы. Мол, такие на ней вышли катаклизмы, что она затормозилась, начались глобальные извержения и выделения всех газов.
Якобы наши просчитали в 70-х.
Мне кажется, стоит удивляться не плотной атмосфере Венеры, а "разряженной" Земли. Если импактная гипотеза о происхождении Луны верна, то не удивительно образование суши, а не однородного океана, и наличие столь слабенькой земной атмосферы.
|
RDA
Member
|
отправлено 04-09-2003 13:23
Старый>Про вулканы мне просто хочется чтоб они были ледяные.
Видели ли Вы сопоставимые возвышенности на Европе, Ганимеде, Каллисто?
А вот на Ио - уже есть. Правда, причины вулканической деятельности там совсем другие, чем на Марсе.Старый>Глубина промерзания должна быть больше, чем глубина самых глубоких кратеров, в том числе и Эллады. Иначе вода прорвалась бы снизу просто бы затопила их как на Ганимеде. Так что или "до дна" или это толстая ледяная кора планеты. Толщина пылевого покрытия может быть и сотни метров, но если это не остатки метеоритов, то надо объяснять откуда взялся грунт поверх океана.
Так ведь речь то идет о том, что если океан и был, то он не был глобальным, а только в районе северных равнин. Куда затем слой осадочных пород мог быть перемещен в результате ветровой эрозии с южного "континента". Или чтобы не было двусмысленности, то южных возвышенностей.
|
RDA
Member
|
отправлено 04-09-2003 13:24
Mimo_shel>Что получается - в Солнечной системе, сейчас, только у Земли большой спутник - Луна. Но возможно все планеты такими были ранее. У Венеры это был Меркурий, который "убежал" на самостоятельную орбиту, а у Марса спутник упал на планету. Луна же находится на середине этого процесса.
В чем причины образования двойных планет? Почему все двойные? Чем должен быть тогда заполнен "провал" между солнцем и Венерой?
Единичный случай с Землей легче объяснить, чем подобную закономерность.
| |
