|
Автор
|
Тема: Поверхность Марса - замёрзший океан?
|
Bell
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:14
2Старый
Вы внимательно читали-то?Там же русским по белому написано, что из-за неполной дифференциации железа осталось больше НА ПОВЕРХНОСТИ и в верхних слоях коры, а в целом его на Марсе меньше. Вы меня прям удивляете. А на Земле вода вперемежку с магмой или отдельно? Та, которая образует геотермальные воды? Она просто растворена в магме в виде пара. И ничего "грязе-каменного".
[Это сообщение редактировал Bell (изменено 04-09-2003).]
|
Старый
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:16
quote:
Изначально отправлено Bell:
На сколько я знаю, оценка возраста марсианской коры по числу кратеров более, чем приблизительная +- 1 млрд лет 
Плотность кратеров позволяет сделать относительную оценку: чем меньше кратеров - тем моложе поверхность.
|
streamflow
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:20
Bell>Тут я немного не понял. Из 25-30 км надо вычитать толщину коры? Тогда можно выйти на высоту Эвереста. Но как выйти на высоту Олимпа?25 - 30 км - толщина гранитного слоя, который еще не плавится у своего основания под действием силы гравитации на Земле. Это означает, что высота от вершины самой высокой горы до нижней границы твердой коры не должна быть больше указанной величины, что, в свою очередь означает, что гор выше, чем это значение быть на Земле не может. На Марсе все увеличивается в 2.5 раза, на Луне - в 6 раз, ну, и еще изменяется в зависимости от теплоты плавления породы. Такая энергетическая оценка возникла у меня в результате вопроса Старого.
|
Bell
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:20
quote:
Изначально отправлено Старый:
Плотность кратеров позволяет сделать относительную оценку: чем меньше кратеров - тем моложе поверхность.
Вот в этом я с вами полностью согласен. В общем-то я и не спорил.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:21
quote:
Изначально отправлено Старый:
Не очень давно. Уже после окончания метеоритной бомбардировки - на дне практически нет кратеров. Хм... Или совсем нет? А чем же тогда шандарахнуло? А на Фарсиде есть, хоть и немного... Значит что? Значит Фарсида образовалась раньше... 
А это обстоятельство отлично укладывается в гипотезу о том, что у Марса был спутник, который упал на него, сперва разорвался, возникло много обломков, которые стали падать постепенно, потом грохнулась основная масса спутника, потом - отдельные обломки спутника. Фобос и Деймос - последние такие обломки. Что получается - в Солнечной системе, сейчас, только у Земли большой спутник - Луна. Но возможно все планеты такими были ранее. У Венеры это был Меркурий, который "убежал" на самостоятельную орбиту, а у Марса спутник упал на планету.
Луна же находится на середине этого процесса.
|
Старый
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:22
quote:
Изначально отправлено Bell:
2Старый
Вы внимательно читали-то?Там же русским по белому написано, что из-за неполной дифференциации железа осталось больше НА ПОВЕРХНОСТИ и в верхних слоях коры, а в целом его на Марсе меньше. Вы меня прям удивляете.
Вода где? И сколько её? Больше чем на Земле?
|
Старый
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:26
quote:
Изначально отправлено Bell:
А на Земле вода вперемежку с магмой или отдельно? Та, которая образует геотермальные воды? Она просто растворена в магме в виде пара. И ничего "грязе-каменного".
На Земле вода в океане. Геотермальные воды по вашему по объёму сравнимы с мировым океаном? И они чего, вперемежку с расплавленой лавой?
|
Старый
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:30
quote:
Изначально отправлено Bell:
2Старый
Вы внимательно читали-то?Там же русским по белому написано, что из-за неполной дифференциации железа осталось больше НА ПОВЕРХНОСТИ и в верхних слоях коры, а в целом его на Марсе меньше. Вы меня прям удивляете.
Да, про железо. Где доказательство, что всё так, как вы говорите? Каким прибором определено содержание железа на поверхности и особенно в верхних слоях коры марса?
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:34
Что за бред? Никакой воды в лаве нет. Геотермальные воды нагреваются просто ей при контакте с раскалёнными слоями или лавой. Далее, о железе. Откуда взялась атмосфера? Она выделилась из ядра Земли на ранних этапах формирования. Оксид железа уплотнился, он и сейчас уплотняется, в нём становится больше железа.
На Марсе железо должно быть в более рассеянном состоянии, значит его должно быть больше в верхних слоях коры.
|
Старый
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:36
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
А это обстоятельство отлично укладывается в гипотезу о том, что у Марса был спутник, который упал на него...
Не. Тут главный изюм в чём: если Хеллас и Фарсида образовались одновременно, то на их поверхности должна быть одинаковая плотность кратеров.
А также у Аргира и Элизия. Адрон, что вы по этому поводу скажете?
|
Bell
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:38
quote:
Изначально отправлено Старый:
Интересная у вас получается гипотеза: Земля покрыта водой, галлилевы спутники - тоже, а вот именно Марсу не повезло.
По порядку.
Повезло не Земле, а нам. Сколько воды на Земле? В процентах знаете? Честно говоря я не считал (что вполне реально), но догадываюсь, что доли процента. Поправьте, если что. Это абсолютное количество на поверхности большое, опять же из-за глубокой дифференциации. И мы привыкли. Кстати, средний трехкилометровый океан - не так много для нашей довольно большой планеты. А на Ганимеде/Европе просто мало чего есть, кроме воды. Ее там - до половины массы. Конечно, будет бросаться в глаза.
|
Старый
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:39
Белл, хрен с ним, с железом. Пусть оно будет где хочет. Почему на поверхности не может быть океана? Вода куда делась, её же должно быть больше чем на земле?
|
Старый
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:42
quote:
Изначально отправлено Bell:
Кстати, средний трехкилометровый океан - не так много для нашей довольно большой планеты.А на Ганимеде/Европе просто мало чего есть, кроме воды. Ее там - до половины массы. Конечно, будет бросаться в глаза.
А на Марсе?
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:42
quote:
Изначально отправлено Старый:
Не. Тут главный изюм в чём: если Хеллас и Фарсида образовались одновременно, то на их поверхности должна быть одинаковая плотность кратеров.
А также у Аргира и Элизия. Адрон, что вы по этому поводу скажете?
Ну почему же? "Плотность кратеров" - показатель "не очень статистический" - на Луне-то их не везде одинаковая плотность.
Идея в том, что большинство кратеров на Марсе - от обломков спутника того, которых ограниченное было количество, а "остальных" не слишком много, редкое это явление - падение "левого астероида". Кстати, Старый, а Луна-то то же самое в миниатюре? Что скажете?
|
Bell
Member
|
отправлено 04-09-2003 00:45
quote:
Изначально отправлено Старый:
Белл, хрен с ним, с железом. Пусть оно будет где хочет. Почему на поверхности не может быть океана? Вода куда делась, её же должно быть больше чем на земле?
Наводящий вопрос:
Где вода была при образовании Марса и в "первые годы жизни"?
| |
