quote:

---

Изначально отправлено RDA:
В чем причины образования двойных планет? Почему все двойные? Чем должен быть тогда заполнен "провал" между солнцем и Венерой?
Единичный случай с Землей легче объяснить, чем подобную закономерность.

---

В чём причины образования не скажу. Это надо строить модель того из чего они образовались и смотреть что получается. Я не настолько умный.

Что касается Венеры, модель "убегания" была построена — Меркурий убегал от Венеры за 500 миллионов лет с периодическими возвращениями на орбиту.
Повышенная температура и плотность атмосферы, обезвоженность атмосферы Венеры также отлично объясняются этой моделью, как и полное отсутствие атмосферы Меркурия.

Это гипотеза, что касается. Для объяснения единичного случая Земля-Луна тоже строятся гипотезы. А вот в случае Марса — в принципе проверку можно устроить — выяснить что на него упало и по какой траектории.
Если это много обломков упавших примерно в одно время по пологой траектории — скорее всего это бывший спутник.

quote:

---

Изначально отправлено streamflow:
Mimo_shel>Что получается - в Солнечной системе, сейчас, только у Земли большой спутник - Луна.

Поэтому земной космонавтике, на мой взгляд, здорово повезло.

---

quote:

---

Изначально отправлено RDA:
Вы, по-моему, не читаете, что писал Адрон про реликтовые остатки бывших полярных шапок, которые появились из-за смещения оси вращения после столкновения.

---

Да нет! Все я прочел, откуда бы тогда взял 90 гр.?
Значит ось сместилась? А какой у нее наклон к плоскости эклиптики СЕЙЧАС? Куда делось это смещение?

quote:

---

Изначально отправлено RDA:
Шапкозакидательство (даже в шутку) вреднее для идеи освоения Марса, чем даже ее категоричное неприятие. .

---

Зачем вы обрезали? Там полный текст такой:
Слушайте внимательно! Надо срочно создать корпорацию, построить на Марсе воздушные куполы (можно дешевые), нагнать рабочих. Но главное - присматривать за Шварценеггером! Он может оказаться очень опасным!

Я достаточно полно выразил свое мнение о Вашей гипотезе и мне почти нечего добавить. Последние штрихи:

Вода на Марсе находится в виде вечной мерзлоты, подземных вод, но основная часть - в связанном состоянии в недрах планеты в виде гидратов и т.п. соединений. Значительная часть воды на поверхности была Марсом потеряна в следствии диссоциации под действием УФ-лучей и дальнейшей диссипации водорода. Освободившийся кислород соединился с железом на поверхности, что и привело последнюю к существующему состоянию.

От себя лично добавлю, что я совсем не против существования на Марсе километрового "ледяного океана". Даже при таком варианте там может остаться место для жизни.
Спасибо за интересную дискуссию.

И да рассудит нас МАРСИС!
Аминь.

НАСА: Марс покраснел от пыли, а не заржавел от воды
http://www.lenta.ru/world/2003/09/04/mars/

Bell>А что имеется ввиду?

Ответа два: один более тривиальный, второй - менее.

1. Луна - достаточно большое небесное тело, находящееся в сфере действия Земли. Поэтому она может обладать ресурсами, существенными для космической деятельности человечества, которая по необходимости будет происходить в предвидимом будущем (если это будет) в основном около Земли. С другой стороны, удельная энергия, необходимая для освобождения от пут лунной гравитации, составляет всего 4.5% от земной. Так что достаточно легко представить, что при каком-то уровне развития космонавтики некоторые ресурсы дешевле будет доставлять с Луны, чем с Земли.

quote:

---

Изначально отправлено Bell:
Как всегда, только соберешься уйти и тут...
НАСА: Марс покраснел от пыли, а не заржавел от воды
http://www.lenta.ru/world/2003/09/04/mars/
Вот так! Ни нам - ни вам. Метеориты, но без воды. Старый, присаживайтесь в лужу - я подвинусь.

---

Опечатка. Не НАСА, а корреспондент ленты.ру.
Но ладно. Существо вопроса:
"Ржавый цвет марсианской поверхности сформировался не за счет воды, как это принято считать во многих научных сообществах, а за счет мельчайших метеоров, активно бомбардирующих планету....
Специалист НАСА Альберт Ен (Albert Yen) рассказал, что в 1996-97 годах Pathfinder передал информацию, позволившую заключить, что красная планета стала такой благодаря метеорам и пыли, содержащей железо и магний. ... и т.д."

Итак, учёные уже начинают догадываться что поверхность Марса - это слой метеоритной пыли. Ещё немного - и это поймут все. Я конечно рад за тов. Альберта Ена, но я-то эту мысль подумал тогда же, в 76-м, когда впервые увидел снимки с Викингов. Через полгода это станет очевидно всем, а приоритет открытия присвоит себе НАСА.

Белл, вы сами то поняли, чего сказали? То, что поверхность Марса - метеоритный материал - это один из келючевых элементов моей гипотезы. Вы привели доказательство этого со стороны НАСА и предлагаете мне сеть в лужу? Сидите там лучше сами, не вы ли утверждали, что это железо просто неотдефиренцировавшийся элемент коры?

quote:

---

Изначально отправлено Bell:
Старый
Я достаточно полно выразил свое мнение о Вашей гипотезе и мне почти нечего добавить. Последние штрихи:

Вода на Марсе находится в виде вечной мерзлоты, подземных вод, но основная часть - в связанном состоянии в недрах планеты в виде гидратов и т.п. соединений. Значительная часть воды на поверхности была Марсом потеряна в следствии диссоциации под действием УФ-лучей и дальнейшей диссипации водорода. Освободившийся кислород соединился с железом на поверхности, что и привело последнюю к существующему состоянию.

От себя лично добавлю, что я совсем не против существования на Марсе километрового "ледяного океана". Даже при таком варианте там может остаться место для жизни.
Спасибо за интересную дискуссию.

И да рассудит нас МАРСИС!
Аминь.

---

Я уже понял. Вода назло моей гипотезе именно на марсе связалась с корой. Нигде не связалась, а тут связалась. Это очень интересно. Но я хотел обсудить не версии, а факты, которые бы противоречили предложенной мною гипотезе. Фактов с вашей стороны я так понял нет.

Этот вопрос рассматривался. На Европе, Ганимеде, Каллисто тонкая ледяная кора, которая "проминается" более-менее высокими возвышенностями. Поэтому их там и нет, как и глубоких кратеров, которые затопляются водой из подо льда.
Океан на них не промерзает насквозь какраз из-за той самой "другой" причины - нагрев гравитационным воздействием Юпитера. Марсу в этом плане не повезло: около него не оказалось Юпитера. Поэтому океан на нём промёрз насквозь, и горы могут опираться на скальное дно океана.

РДА>Старый>Глубина промерзания должна быть больше, чем глубина самых глубоких кратеров, в том числе и Эллады. Иначе вода прорвалась бы снизу просто бы затопила их как на Ганимеде. Так что или "до дна" или это толстая ледяная кора планеты. Толщина пылевого покрытия может быть и сотни метров, но если это не остатки метеоритов, то надо объяснять откуда взялся грунт поверх океана.
Так ведь речь то идет о том, что если океан и был, то он не был глобальным, а только в районе северных равнин. Куда затем слой осадочных пород мог быть перемещен в результате ветровой эрозии с южного "континента". Или чтобы не было двусмысленности, то южных возвышенностей.

Вы не поняли, я говорю о моей гипотезе. Она (гипотеза) должна объяснить, откуда взялся грунт на поверхности океана. Объяснение - это метеоритный материал.

О чём идёт речь в современных гипотезах я в курсе. Именно на поиски признаков океана, некогда покрывавшего северные равнины, и были направлены значительные усилия Сервейера и Одиссея. Эти же аппараты принесли и основную проблему (по сути - опровержение) данной гипотезы: признаков береговой черты и вообще признаков бывшего океана не обнаружено.