|
Автор
|
Тема: Поверхность Марса - замёрзший океан?
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 17:34
На Марсе не только нет ледяных вулканов. Наличие обычных вулканов и характер всей Фарсиды говорит об отсутствии километровых слоев льда как минимум в этом районе, а вероятнее всего - и на всей планете.Обычные вулканы не вписываются в вашу гипотезу совсем. Лед должен был стаять далеко вокруг вулканов из-за прогрева всей окружающей территории, т.е. на всей Фарсиде. Сравните с Эребусом в Антарктике. Фарсида и так большой марсианский масскон, так представьте, что она еще на километр вглубь состоит из горных пород. Это уже не Марс получиться, а такая большая груша 
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 17:37
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Старый, один момент достаточно сомнителен - большое количество грунта на поверхности и равномерное его распределение. Если это был такой "слой грязи" - да, а что так "метеоритов набросало" - что-то маловероятно. На той же Луне меньше метеоритный слой, а она с тех же лет "простаивает".
Нормально. На луне реголит и брекчии это тоже испарившиеся и побитые метеориты. В смеси конечно с коренными породами. А слой там огого, точно толще трёх метров.
Марс настолько кратерирован, что видать на него достаточно метеоритов нападало. Точного расчёта я конечно дать не могу, но видимо расчётов что слой будет тонким тоже нет. Мелкие метеориты испаряются в атмосфере, а пыль тоже выпадает. Коренная порода (лёд) приударе смешавшаяся с обломками метеоритов и оказавшаяся на поверхности естественно испарялась, а слой обломков метеоритов оставался.
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 17:47
Белл> На Марсе не только нет ледяных вулканов. Наличие обычных вулканов и характер всей Фарсиды говорит об отсутствии километровых слоев льда как минимум в этом районе, а вероятнее всего - и на всей планете. Примерно так же как наличие Гавайских островов свидетельствует об отсутствии Тихого океана. Щитовые вулканы с уступом в воду. Белл> Обычные вулканы не вписываются в вашу гипотезу совсем. Лед должен был стаять далеко вокруг вулканов из-за прогрева всей окружающей территории, т.е. на всей Фарсиде. Сравните с Эребусом в Антарктике. Растять и превратиться в воду. Как Тихий океан и Гавайские острова.
Давно ли Эребус стал щитовым вулканом? И чего, у него есть уступ? Белл> Фарсида и так большой марсианский масскон, так представьте, что она еще на километр вглубь состоит из горных пород. Это уже не Марс получиться, а такая большая груша А если Фарсида состоит из льда, она не будет масконом? Ну бог с вами, не изо льда так не изо льда. Может это остаток несформировавшегося материка. В нашем океане.  Не надо отвлекаться от главного - кратерированные равнины это замёрзший океан.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 03-09-2003 17:54
Три метра - маловато, очень хорошо катит идея о слое осадочных пород пропитанном водой замёрзшей. Такая многокилометровая мерзлота. Тога вообще никаких проблем - по всем свойствам это обычная, собственно порода, только при обнажении из неё выплавляется вода.
|
Адрон
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:03
Здесь я выложил страницу из доклада Кузьмина о реальном распределении воды на Марсе.http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=269725 Надеюсь, это закроет вопрос.
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:04
Адрону:
По ссылкам всё понятно.
Вы можете дать прямую ссылку на точные однозначные данные о содержании воды в грунте на глубине больше 10 метров? Лучше на русском языке.
Если однозначных данных, отвергающих многокилометровый слой льда на большой глубине нет, то какой смысл на них ссылаться? Интерпретировать результаты и строить гипотезы я и сам мастак, но вот достоверных данных не хватает. По имеющейся информации нет абсолютно никаких оснований отвергать наличие огромных масс воды под поверхностным слоем грунта.
Что касается данных инфракрасной спектрометрии, то они относятся только к самому верхнему слою грунта, который непосредственно виден с космического аппарата. Или уже изобрели инфракрасные лучи которые проходяи сквозь непрозрачные преграды? И они мне показались странными: получается (может я впопыхах не понял), что минералы сосредоточены какраз на северных равнинах, что только подтверждает мою гипотезу.
|
Адрон
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:09
см. мой предидущий пост - на изображении показано распределение до глубины 600м. В экват. областях и средних широтах льда/воды почти нет, в северных/южных - много в виде пермафроста или вечной мерзлоты. Грунтовые воды, лед, солевые растворы могут быть в экв. областях местами только глубже 500 м. Исключениями являются только пресловутые области Гусев/Меридианы.
[Это сообщение редактировал Адрон (изменено 03-09-2003).]
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:21
Адрон, слишком мелко, не разобрать надписей. На нормальную рускоязычную обзорную статью ссылок не найдётся?
Хотя бы на английскую, но обзорную. На приведённой вами странице я не понял какова достоверность, не является ли это имхом её автора? Лишь одной из интерпретаций? По крайней мере никак не следует что это окончательная истина в последней инстанции. Да и мелкие буквы, не понять надписей.
Повторяю вопрос: есть ли однозначные достоверные данные, что под поверхностным слоем НЕТ больших масс льда? Насколько я понял, сейчас ситуация такова, что исследователи обгоняя друг друга пытаются интерпретировать имеющиеся данные с целью найти КАК МОЖНО БОЛЬШЕ воды. То есть результаты свидетельствуют, что льда КАК минимум столько. А уж со стороны максимума ограничений нет. Ладно, на худой конец вы сами можете вкраце объяснить, как получены данные о содержании льда на глубине? Вот рельеф измерен локатором МОЛА. А чем измерено содержание льда на многометровой глубине, не говоря о километрах?
|
Bell
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:22
quote:
Изначально отправлено Старый:
Оттуда же, откуда она на поверхности Земли и галлилеевых спутников. Почему на них вода смогла подняться, а на Марсе - нет?
Да потому и не смогла, что процесс формирования Марса остановился "на полуслове" - не завершилась дифференциация вешества по массе из-за недостаточного расплавления. На Земле урана для разогрева хватило, а на Марсе - нет. Повторюсь, по этой же причине на поверхности Марса полно железа.
Есть специальная литература по этим вопросам. К сожалению - не у меня под рукой, но в свое время сам читал и Вам советую.
quote:
Изначально отправлено Старый:
Будет мешать, и очень сильно. Мартовский сугроб видели? Эффект термоса. Слой пыли будет препятствовать проникновению тепла внутрь, ко льду. На испарение нужно тепло. Что толку, что есть выход для пара, когда нет тепла на его образование?
На таком механизме сохраняются при пролёте вблизи солнца ледяные ядра комет.
Видел я мартовские сугробы. Так там сколько грязи? Это вам саааавсем не тончайший слой пыли. Нечего и сравнивать.
quote:
Изначально отправлено Старый:
Как образовался Атлантический океан? Литосферные плиты раздвинулись. Тектоника плит. Если бы на Марсе удалось обнаружить хотя бы чтото похожее на тектонику плит, то в объяснении происхождения Маринера не было бы никаких проблем.
ИМХО именно раздвижением литосферных плит и объясняют образование Долины Маринера. Тут опять встает вопрос о "недоразвитие" Марса. В геологическом отношении он намного тише Земли. Поэтому там только два района вулканизма, один большой тектонический разлом, нет горных хребтов и т.п. Хотя Марс еще надо изучать и изучать, в том числе геологам напосредственно на месте.
quote:
Изначально отправлено Старый:
Нормально. На луне реголит и брекчии это тоже испарившиеся и побитые метеориты. В смеси конечно с коренными породами. А слой там огого, точно толще трёх метров.
Марс настолько кратерирован, что видать на него достаточно метеоритов нападало. Точного расчёта я конечно дать не могу, но видимо расчётов что слой будет тонким тоже нет. Мелкие метеориты испаряются в атмосфере, а пыль тоже выпадает. Коренная порода (лёд) приударе смешавшаяся с обломками метеоритов и оказавшаяся на поверхности естественно испарялась, а слой обломков метеоритов оставался.
А Вы попробуйте подсчитать, сколько это должно было нападать на Луну метеоритов, чтоб такой слой образовался. И частичное испарение учтите. Афигеть можно будет.
И чего это на Земле такого слоя нет?
А еще анализ этого "метеоритного" реголита показал, что он очень похож на земные породы. Это Вам о чем-нибудь говорит? Короче давайте слетаем для начала на Луну и разберемся на месте А там и Марс можно будет.
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:25
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Три метра - маловато, очень хорошо катит идея о слое осадочных пород пропитанном водой замёрзшей. Такая многокилометровая мерзлота. Тога вообще никаких проблем - по всем свойствам это обычная, собственно порода, только при обнажении из неё выплавляется вода.
Так в принципе может быть, но слишком уж глубокие каньоны и слишком велик перепад высот между южными и северными равнинами. Для этого нужно чтобы воды было много, а грунта мало.
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:30
quote:
Изначально отправлено Адрон:
см. мой предидущий пост - на изображении показано распределение до глубины 600м. В экват. областях и средних широтах льда/воды почти нет, в северных/южных - много в виде пермафроста или вечной мерзлоты. Грунтовые воды, лед, солевые растворы могут быть в экв. областях местами только глубже 500 м. Исключениями являются только пресловутые области Гусев/Меридианы.
Какова достоверность? Чем получены данные? Почему постановщики эксперимента МАРСИС говорят, что достоверные данные имеются лишь о поверхностном слое?
Про Меридиану говорят, что её выбрали из за того, что там найден гематит, образующийся в присутствии воды, а не сама вода.
|
Адрон
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:38
Старый:>Адрон, слишком мелко, не разобрать надписей.повторюсь - качните Кузьмина - PowerPoint презентация - все видно. Старый:>На нормальную рускоязычную обзорную статью ссылок не найдётся?
Хотя бы на английскую, но обзорную. Нет, читал в нескольких независимых английских. Данные у Кузьмина- сборная солянка по анализу выбросов породы из кратеров - общеизвестные данные начиная с Маринера-9. Старый>Повторяю вопрос: есть ли однозначные достоверные данные, что под поверхностным слоем НЕТ больших масс льда? Для области +/- 30-40 град сев/юж широты - ДА - только в локальных местах. Одно из таких локальных мест (несколько кубических километров селевых масс) привело к образованию "островов" и промоин в области Касей после локальной ареатермальной активности севернее вулканов и катастрофического сброса этих масс. Сейчас там абсолютно сухо.
|
streamflow
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:42
Старый>Не, ну тут я не спец. А что, не должна расплющиться?А тут и не надо быть "спецом". Описывать эту элементарную оценку некогда, поэтому приведу сразу результат. На Марсе не может быть ледяных гор высотой больше, чем h = q/g, где q - удельная теплота плавления льда, g - ускорение свободного падения. Отсюда, 320 кДж/кг надо разделить на (сколько там?) 4 м/c2, и получаем, что предельная высота ледяных гор на Марсе не может превышать 80 км.
[Это сообщение редактировал streamflow (изменено 03-09-2003).]
|
Старый
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:44
quote:
Изначально отправлено Bell:
Повторюсь, по этой же причине на поверхности Марса полно железа.
О том, что "по этой же причине" вам мать-природа на ушко шепнула? И сколько там железа - кто измерял? В смысле это поверхностный слой метеоритных обломков или на глубину уходит?
Это железо - обломки и пыль железных метеоритов, окислившихся при взаимодействии с водой. Это мне не мать природа шепнула. Это гипотеза, о которой и речь. И наличие этого железа - её подтверждение. Среди метеоритов много железных и железокаменных.
Вобщем наличие на поверхности Марса слоя окислившегося железа, и вообще цвет поверхности, прекрасно объясняется моей гипотезой, я об этом хотел сказать в дальнейшем. А если вы считаете что плавления и дифференциации не было (урана не хватило), то откуда же по вашему вулканы? Уж не ледяные ли?
|
Адрон
Member
|
отправлено 03-09-2003 18:47
Старый:> Почему постановщики эксперимента МАРСИС говорят, что достоверные данные имеются лишь о поверхностном слое?
Про Меридиану говорят, что её выбрали из за того, что там найден гематит, образующийся в присутствии воды, а не сама вода. см. карту распределения водорода в поверхностном слое по данным HEND http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=269748
| |
