|
Автор
|
Тема: Разработка АКС и перспективы космонавтики
|
ratman
Member
|
отправлено 15-12-2002 10:26
А сажать тоже на КВП ? 
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 15-12-2002 10:29
Да, вторая ступень при возвращении садится на первую, а та уже на КВП.
|
streamflow
Member
|
отправлено 15-12-2002 10:32
Mimo_shel>Да, вторая ступень при возвращении садится на первую, а та уже на КВП. И все вместе обязательно на только что разрушенный аэродром.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 15-12-2002 10:44
Кстати так можно обойтись без громадной ВПП вообще, вы в курсе сколько она стоит? Американцы знаете, тоже вот в "тарелку с солью" сажают, ничо не гордые.
|
streamflow
Member
|
отправлено 15-12-2002 10:56
Mimo_shel>Кстати так можно обойтись без громадной ВПП вообще, вы в курсе сколько она стоит? Американцы знаете, тоже вот в "тарелку с солью" сажают, ничо не гордые. Это на мысе Канаверал такие "тарелки с солью" из болот аллигаторы сделали?
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 15-12-2002 11:04
На мысе Канаверал ВПП сделали не сразу, сначала использовали солёное озеро. И сделали для экономии средств на транспортировку Шаттла.
Насчёт скважин, скважины б. диаметра делались например для закладки атомных бомб в !промышленных! целях, несложно это всё и давно известно, грубо говоря можно закладку эту отходов в ложе океана начать через год-два (если вообще что-то менять нужно). Делалось даже проще, их туда просто сбрасывали (потом экологи завыли).
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 15-12-2002 11:05
На мысе Канаверал ВПП сделали не сразу, сначала использовали солёное озеро. И сделали для экономии средств на транспортировку Шаттла.
Насчёт скважин, скважины б. диаметра делались например для закладки атомных бомб в !промышленных! целях, несложно это всё и давно известно, грубо говоря можно закладку эту отходов в ложе океана начать через год-два (если вообще что-то менять нужно). Делалось даже проще, их туда просто сбрасывали (потом экологи завыли).
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 15-12-2002 14:53
Да, я тут поинтересовался, на скоростях окло 3-4 км/сек и высотах 30-60 км современный спускаемый аппарат горит ещё (ой здорово горит), как с этим у АКС, который явно должен иметь не форму "фары" с теплозащитой с одной стороны. Например всем известный "Блек Бёрд" нагревался так, что обшивка расходилась и баки текли. Это 3 маха.
Есть сомнения, могу дать точные данные как горит.[Это сообщение редактировал Mimo_shel (изменено 15-12-2002).]
|
hcube2000
unregistered
|
отправлено 15-12-2002 23:45
Ну, нагрев-то не самая большая проблема - у нас на борту самое теплоемкое вещество во Вселенной! ;-). Прогоняем через обшивку, затем - на преднасос ;-).Повторюсь, АКС возможен, реален, но очень дорог ;-). У него будут те же проблемы, что у шаттла, только еще бОльшие ;-). Бе просто не будет столько ПН, даже если он оккупирует весь рынок ГСО запусков, чтобы окупить разработку и создание одного-единственного АКС (ну, в паре с многоразовой ракетной ступенью ;-). Конкретные сомнения у меня относительно участка 3-6-12 М. До трех летают. После 12 работает ракетная ступень - она тоже летает. X-33, например. А вот от 3 до 12 - полная неизвестность. С драконами.
|
hcube2000
unregistered
|
отправлено 15-12-2002 23:50
То есть разработка ГПВРД находитися сейчас где-то на уровне между китайскими ракетами и двигателем Годдарда. Ну, может ближе к последнему. Чтобы создать _настоящий_ ЖРД понадобилась Вторая Мировая. И холодная война - для создания космического ракетоносителя. Так что вся надежда на Усаму Бин Ладена ;-).
|
streamflow
Member
|
отправлено 16-12-2002 07:50
Mimo_shel>Да, я тут поинтересовался, на скоростях около 3-4 км/сек и высотах 30-60 км современный спускаемый аппарат горит ещё (ой здорово горит)...Абляционная теплозащита обязана гореть. А Шаттл нигде не горит. Mimo_shel>как с этим у АКС, который явно должен иметь не форму "фары" с теплозащитой с одной стороны. Нормально. Теплозащита практически тоже с одной стороны. Наиболее теплонапряженные места - носок, губа воздухозаборника и избранные участки передней кромки крыла, горло сопла.
[Это сообщение редактировал streamflow (изменено 16-12-2002).]
|
streamflow
Member
|
отправлено 16-12-2002 07:56
hcube2000>То есть разработка ГПВРД находитися сейчас где-то на уровне между китайскими ракетами и двигателем Годдарда. Ну, может ближе к последнему. Чтобы создать _настоящий_ ЖРД понадобилась Вторая Мировая. И холодная война - для создания космического ракетоносителя. Так что вся надежда на Усаму Бин Ладена ;-).Нужна воля, 5 лет и 1 гигабакс, чтобы создать скрэм. Я думаю, что даже серьезных мозгов не надо, так, по мелочам. Даже австралийцы, скорее всего, смогут сделать, если будут серьезно работать.
|
streamflow
Member
|
отправлено 16-12-2002 07:56
Mimo_Shel>...грубо говоря можно закладку эту отходов в ложе океана начать через год-два (если вообще что-то менять нужно). Делалось даже проще, их туда просто сбрасывали (потом экологи завыли). Да чего там. Давайте горячие сборки ТВЭЛов прямо из реакторов - в океан. [Это сообщение редактировал streamflow (изменено 16-12-2002).]
|
streamflow
Member
|
отправлено 16-12-2002 10:36
CaRRibeann>Тем не менее я уверен, что хранить сейчас в сузом виде топливные сборки значительно дешевле, чем закидывать в космос. Ну вот например для постройки сухолго хранилища на 50 тысяч тонн в Железногорске просят 100-150 млн долларов (могу уточнить и процитировать). Т.е. получаеться 3 доллара/кг, операционные расходы для таких храниль достаточно ничтожны, что бы цена в 1000$/кг накапливалась за сотни лет (если не тысячи).А 997 $/кг в контракте Минатома - это просто премия .
|
streamflow
Member
|
отправлено 16-12-2002 10:40
hcube2000>Чтобы создать _настоящий_ ЖРД понадобилась Вторая Мировая. И холодная война - для создания космического ракетоносителя.Ну, может и так. Но Четвертая Мировая война, похоже, уже началась .
| |
