|
Автор
|
Тема: Разработка АКС и перспективы космонавтики
|
streamflow
Member
|
отправлено 06-02-2003 11:56
Sheikh>Что Вы думаете по поводу отчета по маркетологическому исследованию 1994 года?Я еще его толком не смотрел, но увидел, что эластичность рынка, по приведенным данным, подходящая.  Отвечу в выходные, надо подумать.
|
Sheikh
unregistered
|
отправлено 06-02-2003 12:08
quote:
Изначально отправлено streamflow:
Sheikh>Что Вы думаете по поводу отчета по маркетологическому исследованию 1994 года?Я еще его толком не смотрел, но увидел, что эластичность рынка, по приведенным данным, подходящая. Отвечу в выходные, надо подумать.
Помоему, авторы приходят к выводу, что, согласно их оценке, вложения более чем $3-4 млрд. в разработку нового носителя не оправданы (IRR слишком низкий для таких рисков), следовательно, делают они вывод, участие государства в той или иной форме в подобной разработке - необходимо. Н-да...
|
streamflow
Member
|
отправлено 06-02-2003 12:15
2Sheikh:Ну, так это без полетов с ОЯТ в точку либрации.
|
ratman
Member
|
отправлено 06-02-2003 12:59
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Ну как вам сказать капля в море, 40-60% массы носителя это капля в море? У Союза например первая ступень - 176т, вторая - 102 тонны, а третья - только 25, а она сообщает импульс 3.7 км/с.
Да какие там 40-60% носителя... Для типичной ракеты (здесь и далее - Протон) полные потери где-то около 1700 м/с. Из них на атмосферном участке не более 800 м/с. Из них не менее 150 а/д потерь. Так что все что вы даже теоретически сможете сэкономить - это 500-600 м/с. Это если считать, что у крыла бесконечно большое а/д качество. А на самом деле будет только хуже...
|
streamflow
Member
|
отправлено 06-02-2003 13:10
ratman>Для типичной ракеты (здесь и далее - Протон) полные потери где-то около 1700 м/с. Из них на атмосферном участке не более 800 м/с. Из них не менее 150 а/д потерь. А что такое "атмосферный участок"? ratman>Так что все что вы даже теоретически сможете сэкономить - это 500-600 м/с. Это если считать, что у крыла бесконечно большое а/д качество. А на самом деле будет только хуже... И получится что-то вроде "Пегаса" с меньшим числом ступеней с ЖРД - "корабль-мечта".
|
ratman
Member
|
отправлено 06-02-2003 13:21
> А что такое "атмосферный участок"?
Участок на котором а/д сопротивление играет наиболее существенную роль. В данном случае, километров до 30... Точно я, естественно, не считал - и так понятно, что ничего хорошего не выйдет 
|
streamflow
Member
|
отправлено 06-02-2003 13:32
ratman>Точно я, естественно, не считал - и так понятно, что ничего хорошего не выйдет Чего не выйдет, не понял? А аэродинамика какая?
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 06-02-2003 13:52
ratman: [B]> А что такое "атмосферный участок"? Участок на котором а/д сопротивление играет наиболее существенную роль. Но ведь а/д сопротивление - лишь 150-200 м/с потерь. Так что на атмосферном участке потери наибольшие из-за ненулевого давления на срезе сопла.
|
streamflow
Member
|
отправлено 06-02-2003 14:07
igor_suslov>Но ведь а/д сопротивление - лишь 150-200 м/с потерь. Так что на атмосферном участке потери наибольшие из-за ненулевого давления на срезе сопла.Ну, так они как бы и не потери, входящие в характеристическую скорость, а просто -уменьшение удельного импульса.
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 06-02-2003 14:24
streamflow: Ну, так они как бы и не потери, входящие в характеристическую скорость, а просто -уменьшение удельного импульса.Это смотря как считать характеристическую скорость. У меня принято считать ее по пустотным УИ.
Но тогда, что имел ввиду Ratman, говоря о 800 м/с потерь в атмосфере и входящих в них 200 м/с непосредственно потерь на сопротивление?
|
streamflow
Member
|
отправлено 06-02-2003 14:30
igor_suslov>Это смотря как считать характеристическую скорость. У меня принято считать ее по пустотным УИ. В таких случаях лучше считать "как все", иначе практически обеспечны непонимание и ошибки восприятия, а затем и просто ошибки. igor_suslov>Но тогда, что имел ввиду Ratman, говоря о 800 м/с потерь в атмосфере и входящих в них 200 м/с непосредственно потерь на сопротивление? 150 м/с. Банальное аэродинамичесое сопротивление. Если бы его не было, ракета имела бы скорость на 150 м/с больше, а АКС, примерно, на 4 км/с.
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 06-02-2003 14:33
150 м/с. Банальное аэродинамичесое сопротивление.Я это понимаю. Где остальные 600 м/с? А вот этого я не понял: 4000 м/с - откуда? [Это сообщение редактировал igor_suslov (изменено 06-02-2003).]
|
streamflow
Member
|
отправлено 06-02-2003 14:46
igor_suslov>Я это понимаю. Где остальные 600 м/с? Как где? В основнлм гравитационные потери, и немного на управление. igor_suslov>А вот этого я не понял: 4000 м/с - откуда? Как откуда? Плата за воздух.
|
streamflow
Member
|
отправлено 06-02-2003 14:48
Однако, столько нулей не надо писать. Возникает иллюзия точных цифр. Лучше - ~4 км/с.
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 06-02-2003 15:02
>Где остальные 600 м/с?
>>Как где? В основнлм гравитационные потери, и немного на управление.Так. Давайте вернемся к началу. Вот что пишет Ratman:
___________
"Для типичной ракеты (здесь и далее - Протон) полные потери где-то около 1700 м/с. Из них на атмосферном участке не более 800 м/с. Из них не менее 150 а/д потерь"
___________
Т.е. Ratman имел ввиду... Хотя давайте спросим у него >А вот этого я не понял: 4000 м/с - откуда?
>>Как откуда? Плата за воздух. Можно поподробнее? За какой воздух?
|
