|
Автор
|
Тема: Разработка АКС и перспективы космонавтики
|
streamflow
Member
|
отправлено 04-02-2003 15:04
Mimo_shel>По поводу ЛУНЫ, опять вы говорите "дороже" и не приводите Никаких доказательств. Скажите лучше что вам эта идея не нравится. Я, что, на любой чих должен подбегать, и нос подтирать полотнищем развернутых доказательств? Сами прикиньте. Считайте, что выход в точку либрации и на орбиту вокруг Луны - это одно и тоже. Остальное, по моему ясно. И не грубите, Вам же хуже будет. И сначала перечитайте, что я написал, пока я еще отвечаю.
|
streamflow
Member
|
отправлено 04-02-2003 15:09
Mimo_shel>А я знал, что "провалится" и затем разгонный блок атмосферный и нужен. Включить двигатель рядом с Ан-225 нельзя - сгорит самолёт, а тут скорость будет достаточна, чтоб носитель не "провалился". Насколько я помню, собирались включать ракетный двигатель до разделения, но на режиме малой тяги. Хотя, много чего собирались. Mimo_shel>Если хотите могу прикинуть, что получится, хотя Вас это наверно не интересует. Валяйте. "Не догоните, так хоть согреетесь".
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-02-2003 15:10
Ага, должны подбирать доказательства, а как Вы думали? Это ваша идея, вывод ОЯТ. Вы вроде говорили, что ваш ядерный буксир будет иметь тяговооруженность 0.1. Это почти 1 для Луны. Так что не вижу аргументации. Потом учтите, что вы не подсчитали стоимость возни с ОЯТ на Земле, перед отправкой. Его надо упаковать и т. п. - это денег стоит. По поводу "грубить" - Вы тоже не особо любезны. А по поводу не отвечать: "Есть много званых ...".
[Это сообщение редактировал Mimo_shel (изменено 04-02-2003).]
|
streamflow
Member
|
отправлено 04-02-2003 15:29
Mimo_shel>Ага, должны подбирать...Подбирать - это подбегать и подтирать? Mimo_shel>...а как Вы думали? Это ваша идея, вывод ОЯТ. Вы вроде говорили, что ваш ядерный буксир будет иметь тяговооруженность 0.1. Это почти 1 для Луны. Так что не вижу аргументации. А причем здесь Луна? По поводу буксира - читайте подробности в новой статье. Буксир не предназначен для посадки на Луну. Требуется отдельный аппарат с ЖРД (delta V = 2x1.7 км/с) и топливо для него. Mimo_shel>...Потом учтите, что вы не подсчитали стоимость возни с ОЯТ на Земле, перед отправкой. Его надо упаковать и т. п. - это денег стоит. "Зелёные" за бесплатно упакуют. Mimo_shel>...По поводу "грубить" - Вы тоже не особо любезны. А по поводу не отвечать: "Есть много званых ...". "...но мало избранных". Вот именно. И по поводу скрэма (ГПВРД). 1. Он не мой.
2. Без него вообще не стоит создавать АКС.
3. Если уж человечество простую трубу сделать не может, то оно не заслуживает право "на посадку и на жизнь".
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-02-2003 18:58
По поводу "провала" орбитальной ступени. Простейший вариант - разделение при угле наклона к горизонту 45 градусов. Два двигателя вроде НК-43, тяга примерно 350 тонн. По поводу буксира, прочитаю. Однако почему не предназначен? Лунный модуль тоже был не предназначен для посадки на Землю. Однако сели. Вам просто Луна как таковая не нравится, потому что вы недооцениваете сложность возни с отходами как таковыми. Вам будет "денег стоить" их просто довезти до места (до предполагаемой стартовой площадки). По поводу скрэма - классическая логика фанатика. Если не сделали его любимую фичу, так и мир рухнет. На ЦНИИМаш тоже есть один товарищ, у него тоже супердвигатель какой-то. Я думаю он может про него сказать в том же духе.
|
RDA
Member
|
отправлено 04-02-2003 19:30
Старому.
Виноват, не было возможности раньше ответить.
О тенденциях. Вы считаете, что меры, направленные на снижение выбросов загрязнений - это уже сложившаяся хорошая тенденция. Однако этого вряд ли достаточно чтобы говорить, что суммарные выбросы вредных веществ стали уменьшаться. Стоит рассматривать все вредные выбросы, а не только отдельно взятого предприятия. Причем свой "вклад" вносят не только транспорт и промышленность, но и сельское хозяйство. А рассматривая транспорт и промышленность, следует учитывать, например утечки газа при его добыче и транспортировке, и пр.
> Вы считаете, что лондонский смог растворили в большом объёме воздуха?
Проблему смога и речек решили тем, что "убрали" самые явные загрязнители. Но уже выброшенное или выпало кислотными дождями(смог) или осело на дне водоемов или "стекло" в океан. Теперь в Европе не принято такие отходы сливать в реки. Откуда тогда возникла проблема "экспорта" отходов в третьи страны?О целях космонавтики. По-вашему единственные приемлемыми целями могут быть только те, которые дают только непосредственную отдачу? Никаких "дальних прицелов"? >Развитие как самоцель это хуже тупика. Ну это всё равно что предложить вбухать деньги в создание автомобиля со скоростью как у самолёта под предлогом того, что должно же автомобилестроение развивааться.
А никто и не предлагает развитие космонавтики как самоцель. Это предложения рассматривать создание космического транспорта, абстрагируясь от грузопотока, и есть превращение его в самоцель. "Семерку" - создавали под вполне определенный груз, Сатурн-5 тоже (правда, когда цель была достигнута, нужда в нем отпала). А вот столь часто упоминаемые здесь МАКС и Х-33 - этим "похвастаться" не могут. Что кроме самоцели было мотивом их создания?
Старому и Dimitar-у.
Задача ПЕРЕСЕЛЕНИЯ человечества в космос - лишена смысла. Можно лишь говорить о его расселении за пределы Земли. Причем, если на Земле не произойдет никаких катастроф, еще очень и очень долгое время численность земного населения будет составлять подавляющую часть общей численности населения. Численность земного населения в сколько-нибудь обозримый период может заметно сократиться только в случае катастрофы или низкого уровня рождаемости. Даже если будет идти освоение космоса - численность переселенцев будет слишком малой величиной, чтобы оказывать хоть сколько-нибудь заметное влияние на изменение демографической ситуации.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-02-2003 19:40
RDA. Ага, Р7 создавали под совершенно определённый груз - водородную бомбу весом в 5т, которую она Никогда не доставляла. Я говорил с разработчиками спутников, они сказали - стоимость вывода сильно давит на создателей КА. Если её снизить будет много новых заказов.
|
streamflow
Member
|
отправлено 04-02-2003 23:00
Mimo_shel>По поводу "провала" орбитальной ступени. Простейший вариант - разделение при угле наклона к горизонту 45 градусов. Два двигателя вроде НК-43, тяга примерно 350 тонн.Ну-ну. Ан-225 + 250 тонн на горбу под углом 45 градусов? А может, лучше сразу "кобру Пугачёва" или "петлю Нестерова" сделать, чтобы не мучиться? Mimo_shel>По поводу буксира, прочитаю. А как? Не знаю, когда Макс эту статью вывесит на форуме. У него тоже полно работы. Mimo_shel>Однако почему не предназначен? Лунный модуль тоже был не предназначен для посадки на Землю. Однако сели. Это что, Apollo-13 имеется в виду? Так лунный модуль то сгорел. Mimo_shel>Вам просто Луна как таковая не нравится, потому что вы недооцениваете сложность возни с отходами как таковыми. С какими отходами? Mimo_shel>Вам будет "денег стоить" их просто довезти до места (до предполагаемой стартовой площадки). Ну, уж не будем здесь преувеличивать стоимость перевозки. Максимум десяток центов за тонно-километр по морю. Mimo_shel>По поводу скрэма - классическая логика фанатика. Я не фанатик, я больше о прибылях беспокоюсь. Mimo_shel>Если не сделали его любимую фичу, так и мир рухнет. Мир, может, сразу и не рухнет, но, если уж трубу не сможет сделать, то все-таки, когда-нибудь да рухнет, потому, что уж тогда вообще ничего не сможет. Mimo_shel>На ЦНИИМаш тоже есть один товарищ, у него тоже супердвигатель какой-то. Я думаю он может про него сказать в том же духе. А что это за двигатель?
|
streamflow
Member
|
отправлено 04-02-2003 23:02
Mimo_shel>Я говорил с разработчиками спутников, они сказали - стоимость вывода сильно давит на создателей КА. Если её снизить будет много новых заказов.Я разве возражаю?
|
Sheikh
unregistered
|
отправлено 04-02-2003 23:05
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
RDA. Ага, Р7 создавали под совершенно определённый груз - водородную бомбу весом в 5т, которую она Никогда не доставляла. Я говорил с разработчиками спутников, они сказали - стоимость вывода сильно давит на создателей КА. Если её снизить будет много новых заказов.
Они это как то аргументировали или просто так думают, что будет много заказов?
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-02-2003 23:19
streamflow опять вы как будто "не поняли" я имел в виду такой старт с помощью дополнительного атмосфреного разгонного блока, а не Ан-225 (свят, свят).  И Ан-225 не поднимется на 30 км, на 40 тем более. По поводу расходов разных, ну попробуйте к примеру возить какой-нибудь Хлор в баллонах. Сразу "почувствуете разницу". Sheikh-у.
Давайте 1000 долларов на магарыч и я вам всё подробно узнаю. А так и мне и тем людям есть что поделать ещё в свободное время.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-02-2003 23:30
streamflow-у. Сложность возни с отходами или с ОЯТ на орбите. Главное на самом деле - Недопущение Утечки Плутония из этого хранилища. Он не "рассется в космосе" а весь мигрирует в атмосферу Земли (т. к. тяжелый элемент) и что это вызовет - неизвестно. А на Луне оно никуда не денется, не хуже чем за бетонной стенкой на Земле. Если думаете о прибылях, составьте финансовый план, как деньги присвоить, и ничего не делать. ИМХО сейчас это модно. По поводу двигателя узнаю. Какой-то комбинированный, сначала воздушный, потом как ракетный работает. Точнее не скажу.
|
Sheikh
unregistered
|
отправлено 04-02-2003 23:31
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Sheikh-у.
Давайте 1000 долларов на магарыч и я вам всё подробно узнаю. А так и мне и тем людям есть что поделать ещё в свободное время.
Ну, похоже аргументов у вас никаких нет, во всяком случае свое свободное время вы предпочитаете тратить на пустой треп.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 04-02-2003 23:42
Sheikh-у. А вы называете разную ерунду "статьёй". Там её кстати читали. Долго ржали потом. Да, и как с двухразовым носителем?
|
Sheikh
unregistered
|
отправлено 04-02-2003 23:44
to stremflowТоварищи! Революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свершилась!
В.И.Ленин Причем свершилась еще в 1994 году Именно в этом году консорциум из 6-ти ведущих аэрокосмических предприятий провел маркетологическое исследование рынка на предмет оценки эластичности спроса на пусковые услуги, при условии появления на этом рынке нового "дешевого" носителя. Подход (не премину заметить ) практически идентичен тому который я в свое время предлагал - выделение сегментов рынка, анализ каждого сегмента, сводка в совокупный спрос. Сам отчет и выводы, сделанные на его основе смотри здесь: http://www.dunnspace.com/csts.htm
| |
