|
Автор
|
Тема: Дистанционные исследования и разработки
|
streamflow
Member
|
отправлено 26-09-2002 11:17
Кризис идей в аэрокосмической индустрии в конце XX века Ушедший XX век был тем временем, когда человечество реализовало свою давнюю мечту о полете. В 1903 году впервые оторвался от земли самолет братьев Райт, совершив скорее подскок, а не настоящий полет, а уже через полтора десятка лет тысячи аэропланов бомбили вражеские позиции и сбивали аэропланы противника на фронтах Первой мировой войны. В 1939 году совершил полет первый самолет He-176 с турбореактивным двигателем. Через два десятка лет на внутренние и международные трассы вышли первые турбореактивные лайнеры. Их прямые потомки обеспечивают и сейчас практически все пассажирские перевозки на средние и дальние расстояния, по существу уничтожив железнодорожный транспорт в странах золотого миллиарда, и превратив плавания по океанам исключительно в круизы. Концепция современного самолета была сформулирована еще в первой половине XIX века (Кэли), а затем в его второй половине и в самом начале следующего века были выполнены фундаментальные исследования, которые, хотя и не оказали значительное влияние на создание первых самолетов, но обеспечили основу для их быстрого развития и совершенствования. Символическим совпадением истории представляется то, что в том же 1903 году, всего за семь месяцев до первого полета самолета братьев Райт была опубликована первая статья Константина Циолковского, положившая начало научному подходу к проблеме полета в космос. В ней впервые было предложено использовать для этого ракету на жидком топливе. Вследствие особых общественно-политических условий в Германии, сложившихся после поражения в Первой мировой войне, огромный резонанс вызвала там вышедшая в 1923 году книга Германа Оберта, предлагавшего принципиально аналогичные решения. «Работы по созданию ракеты стали чуть ли ни национальным вопросом Германии», - писал основоположник американского ракетостроения Роберт Годдард, человек, первым в мире запустивший в 1926 году ракету на жидком топливе. Снова не прошло и двадцати лет после выхода книги Германа Оберта, как в октябре 1942 года взлетела немецкая баллистическая ракета A-4 Вернера фон Брауна, стартовая масса, скорость и дальность полета которой на полтора-два порядка превзошли показатели всех своих предшественниц, ставших казаться после этого почти игрушками. А через два-два с половиной года Германия обрушила 5000 ракет A-4 (V-2) на Лондон и Антверпен в попытках переломить ход Второй мировой войны на Западном фронте. Даже тотальный разгром Объединенными Нациями абсолютного лидера мирового ракетостроения не слишком замедлил дальнейшее развитие этого процесса, и в октябре 1957 ракета Р-7 Сергея Королева впервые вывела в космос первый рукотворный объект. За этим последовали многочисленные космические достижения от первого полета человека, до высадки пилотируемой экспедиции на Луну, полетов автоматических аппаратов ко всем, за исключением Плутона, планетам Солнечной системы, созданием частично многоразовых носителей (Спейс Шаттл) и первой постоянно действующей орбитальной станции («Мир»). Эти успехи достаточно долгое время затеняли тот факт, что прогресс в этой области если и не прекратился совсем, то уж, по крайней мере, перешел из области принципов в область конструкторских решений. Да и конструкторские решения уже исчерпываются. По сути дела та самая первая космическая ракета Р-7 под названием «Союз» уже на пятом десятке лет службы перевозит экипажи и грузы на Международную орбитальную станцию, и при этом оказывается существенно экономичней претендовавшего на роль принципиально новой космической транспортной системы американского носителя Спейс Шаттл, которому, впрочем, и самому уже исполнилось двадцать лет. Одновременно подобный процесс торможения развития произошел и в авиации. Таким образом, из локомотивов технического прогресса авиация и космонавтика, особенно после окончания Третьей мировой (холодной) войны превратились в области так называемой старой экономики, со всеми ее старческими болезнями. [Это сообщение редактировал streamflow (изменено 26-09-2002).]
|
streamflow
Member
|
отправлено 26-09-2002 12:21
Дистанционные научно-технические исследования и разработки в аэрокосмической областиЧто же делать в ситуации кризиса в аэрокосмосе, особенно, российском, тому, кто не хочет с этим смириться? Я полагаю, что группа людей, которая тратит немало своего личного времени на обсуждения проблем космонавтики, могла бы попытаться в меру своих сил переломить ситуацию. Для этого наиболее перспективным и, главное, действительно дающим новые результаты при минимуме материальных затрат направлением, на мой взгляд, могла бы быть разработка теоретических аспектов многоразового аэрокосмического носителя. Более того, эта разработка не может проводиться в отрыве от рассмотрения уже существующих носителей или перспективных носителей иных типов, так что даже противники аэрокосмических носителей могли бы с пользой для себя принять участие в этой работе. Тогда необходимо отойти от произвольных словесных и хаотических рассуждений на темы, более или менее связанные с рассматриваемой проблемой, как это сейчас обычно происходит на форуме, а заняться созданием математических моделей, возможно более полно и точно описывающих интересующие нас объекты. Мне казалось, что стоит попытаться создать группу, которая стала бы этим заниматься. Я начал с персональных переговоров на эту тему, чтобы оценить, как это предложение вообще может быть принято. Теперь, после того как его одобрили несколько человек, а позавчера Max-Alis в несколько импульсивной и наивной форме фактически предложил нечто подобное в топике «Многоразовые носители SLI», я решил выйти с соответствующим сообщением на форум НК. Причем для дистанционного взаимодействия членов группы и организации работ по единому плану надо использовать возможности Интернета и электронной почты. Тем, кто примут мое предложение, я полагаю, следует познакомиться с парой моих статей, в которых описывается предлагаемый аэрокосмический носитель. Далее, видимо, надо будет провести краткий курс по (гиперзвуковой) аэродинамике, так как без элементарного представления о ней невозможно по настоящему разбираться в исследуемой проблеме. Параллельно, в зависимости от состава участников формулируются конкретные, обозримые и посильные задачи. В первую очередь, на мой взгляд, нужно продвинуться в понимании следующих тем: скрэмджет, аэродинамика (в первую очередь гиперзвуковая), динамика полета и расчет траекторий, конструкция АКС и многоразовых и одноразовых ракетных ступеней, экономические оценки различных типов носителей на ранней стадии принятия технических решений. Джентльмены, прошу высказываться по моему предложению.
|
Кузя
unregistered
|
отправлено 26-09-2002 20:48
Грустно, господа.
Все считают, что в космонавтике главное - носители. Многоразовые, одноразовые...
Как будто в космос летают только для того, чтобы летать. Чуть-ли не все топики про это. Про главное - спутники - почти ничего не говорят. А ведь они решают целевые задачи. Про Ямал и Аракс поговорили чуть (меня охаяли  ), и все.
|
hcube2000
unregistered
|
отправлено 26-09-2002 22:38
Да, действительно, давайте подумаем, какая ПН на орбите может сильно увеличить грузопоток. Существующие спутники, вроде, обходятся существующими носителями, более того, существует тенденция уменьшения веса платформы на ту же функциональность...МКС - проект прибыли не приносящий - а как следствие на нее будут стараться тратить по минимуму... что еще... А! Мерсианская эхкспедиция... но она, вроде, разовая ;-/. Так что нетути ПН, однако.
|
Старый
Member
|
отправлено 26-09-2002 23:00
Эх... кспедиция...
|
V.B.
unregistered
|
отправлено 26-09-2002 23:32
hcube2000>А! Мерсианская эхкспедиция... но она, вроде, разовая ;-/.Многоразовая. Цитирую: программа полетов начавшись должна быть навсегда (участник проекта).
|
Кузя
unregistered
|
отправлено 26-09-2002 23:38
А кто мне объяснит, что на марсе делать то собираемся. Ну флаг воткнем, как амы на Луне.
|
hcube2000
unregistered
|
отправлено 26-09-2002 23:45
Ну, я имею в виду, что, хотя марсианская экспедиция и требует вывода за срок года в три порядка 400-500 тонн ПН на низкую орбиту, она, тем не менее, требует такой вывод только один раз. После чего корабль делает челночные рейсы Земля-Марс, в диких количествах потребляя ксенон ;-) - а на один рейс между прочим уходит 2 земных года!. Два пуска Протона (пусть даже 4 пуска!) на дозаправку ксеноном и смену СБ раз в 2 года - это несерьезная ПН, никак не оправдывающая разработку АКС.И два - удовлетворение любопытства за государственный счет, увы, не приносит дивидендов ;-(.
Вот, к примеру, что произошло с телекоммуникациями. Ракетчики, запустив Спутник и Луну-1 честно утерли трудовой пот и изрекли :
У нас есть новая игрушка. Мы ею можем что угодно в разумных пределах запустить в космос и оно там будет висеть.
О! - обрадовались партийные боссы и акулы капитализма - и ретранслятор можете?
А то! - сказали ракетчики. Но только легонький, не больше двух тонн!
Ну что же, сказали боссы, это, конечно, плохо, что легонький - но мы и на такой согласны. Вот вам деньги - запустите нам его, пожалуйста! И так с 50-х годов и запускают ракетчики ретрансляторы и прочую информационную фигню - бе информация ничего не весит. Вот мне и интересно - а до какой степени можно стимулировать повышение спроса на услуги запуска снижая его цену? Каков объем рынка в пределе? Много ли народу купит за $1M билет на Луну? ЧТО такого можно запустить в космос, что там сейчас не летает?
|
Max-Alis
Member
|
отправлено 27-09-2002 07:45
quote:
Грустно, господа.
Все считают, что в космонавтике главное - носители. Многоразовые, одноразовые...
Уважаемые!
Без ПН не останемся! Как выводят на LEO спутники (ретрансляторы, метеорологию, военные... и т.д и т.д.) так и будут выводить. Как собирались лететь на Марс (Венеру, Луну, Плутон и т.п.)так и будут собираться, до тех пор, пока деньги не найдут!
quote:
Существующими носителями
всегда будем летать?? Ждать появления новых, продвинутых способов выведения ПН? Или попытаться внести вклад в развитие данной области техники?
quote:
удовлетворение любопытства за государственный счет, увы, не приносит дивидендов
На удовлетворение любопытства за государственный счет, увы, рассчитывать не приходится. Остается вариант добровольного пожертвования собственных знаний и времени.Топик не об этом! Кто-ни-будь из участников данного форума желает входить в дистанционно (удаленно) взаимодейстующую группу, цель которой - создание математических моделей, возможно более полно и точно описывающих теоретические аспекты многоразового аэрокосмического носителя ??? Группу, организовашую свою работу по единому плану, составленному при использовании Интернета и электронной почты ??? Как к этой идее относятся участники форума??? [Это сообщение редактировал Max-Alis (изменено 27-09-2002).]
|
streamflow
Member
|
отправлено 27-09-2002 09:56
Max-Alis, спасибо за Ваш постинг
|
Старый
Member
|
отправлено 27-09-2002 12:05
Если речь о способах и перспективах развития космонавтики в целом, то я всегда за. Если же участникам дистанционной группы заранее ясно, что это будет происходить с помощью аэрокосмических систем, то остаётся только высказать сожаление...
|
RDA
Member
|
отправлено 27-09-2002 12:11
Если ставить цель разработку новой транспортной системы - нужно вначале очертить круг задач, которые без нее не решаемы. Такая система как АКС, imho, поправьте, если не прав, имеет смысл, только если требуется что-либо "возвращать" на Землю. До тех пор, когда будут довольствоваться отдачей от космонавтики только в виде информации, т.е. для одностороннего грузопотока на орбиту - особого смысла в АКС нет. Более того, для устойчивой к перегрузкам ПН, в одностороннем грузопотоке лучше бы подошла, допустим, электромагнитная катапульта.
Итак, если ставить цель разработку АКС, то его создание должно быть оправдано задачами либо приносящими прямую отдачу в виде каких-либо материальных ценностей, требующих доставки на Землю, либо если целью космонавтики будет освоение космоса (космическая экспансия). Причем, не называя объекта колонизации освоение космоса теряет смысл.
Разработав межпланетный КК, пригодный лишь для флаговтыкательства, "навсегда" программа полетов не начнется, а ограничится фактом "демонстрации достижения", т.е. единичным использованием.
|
V.B.
unregistered
|
отправлено 27-09-2002 14:06
Кузя>А кто мне объяснит, что на марсе делать то собираемся.>Заселять его будем. Постепенно. Сейчас на 1 жителя Земли приходится примерно 1 триллион тонн её же. Марс в 10 раз легче. Чтобы было всё по-честному (т.е. 1 триллион тонн на каждого марсианина), там должно быть около 600 миллионов жителей. Столько мы за свою жизнь туда, конечно, не переселим, но первые 10 человек - вполне! hcube2000>Два пуска Протона (пусть даже 4 пуска!) на дозаправку ксеноном и смену СБ раз в 2 года - это несерьезная ПН> Нет, тогда уж нужно говорить точно, "скоко вешать"! Ксенона на 1 полет требуется 280 тонн - сколько это "Протонов"? Кроме того, взлетно-посадочный комплекс - 70 тонн ("Протон" отдыхает!). Плюс разные "мелочи": вода, продукты, кислород, оборудование, экипаж, дозаправка корабля доставки, возможная замена СБ... hcube2000>удовлетворение любопытства за государственный счет, увы, не приносит дивидендов ;-( Дивидендом как раз и является чувство удовлетворения :-) Только я бы говорил не об удовлетворении любопытства, а о необратимом процессе самоутверждения человека в окружающем мире.
|
RDA
Member
|
отправлено 27-09-2002 18:14
2V.B.:
Причем соотношение массы планеты к возможной численности населения? Численность населения зависит от возможностей биосферы (техносферы), которые определяются доступными необходимыми ресурсами. Кстати, достижение численности населения в 6 млрд., а тем более 12 (по прогнозам), совсем не означает, что такое число народа может долго существовать без ущерба биосфере. Учитывая разрушения, наносимые земной биосфере мы давно превысили отведенный лимит. Например, по данным В.М. Горшкова для долговременного устойчивого существования в земной биосфере - население Земли должно не превышать численности на порядок меньшей от существующего, а в для ведения хозяйственной деятельности использовать не более 0.1 поверхности.
Кузе:
Зачем нужно осваивать Марс? Это единственное место в солнечной системе, где принципиально возможно создать самодостаточную и способную к самостоятельному развитию внеземную колонию. А без этого к освоению космоса не приступить. Освоение космоса необходимо для устойчивого развития цивилизации. Альтернатива - стабилизация на каком то уровне, а затем "откат". Устойчивое развитие цивилизации (осваивая космос) позволит обрести новые возможности (внеземные ресурсы, отличные от земных условия для производств и т.п.), снять некоторые гипотетические угрозы (астероидную опасность), а также в будущем позволит снять часть экологической нагрузки с Земли.
Подмена земной биосферы техносферой невозможна на возобновляемых источниках энергии. Значит и в этом случае без освоения космоса не обойтись. К тому же, при замене биосферы техносферой, любой неблагоприятный этап развития цивилизации может привести к самоуничтожению. Т.е. для цивилизации "откаты" приобретут катастрофические последствия. А ведь вся земная история состоит из "подъемов" и "откатов".
|
streamflow
Member
|
отправлено 27-09-2002 19:09
Цель предлагаемого проекта – резкое снижение стоимости доступа на околоземную орбиту. Первоначальный объект колонизации – низкая околоземная орбита. До сих пор полеты на нее – это экстремальные операции, резко отличающиеся от всех других транспортных операций, например, рутинных межконтинентальных перевозок людей и грузов по воздуху. Экстремальные – потому, что всякий раз происходит уничтожение объекта, осуществляющего транспортировку груза. Далее, при определении новых целей, низкая околоземная орбита с низкой стоимостью доступа будет необходимым условием колонизации всех других потребовавшихся человечеству сегментов космического пространства и/или космических объектов. Почему-то американская администрация и NASA не задаются вопросом, зачем нужна низкая стоимость доступа на орбиту, а спрашивают, в отличие от всех выступивших на форуме, как ее достичь ( см., например, US government )? Далее я наблюдаю удивительный для относительно молодых людей директивный подход, присущий уже достаточно давно уничтоженной общественной системе: предлагается заранее и навсегда определить «ЧТО такого можно запустить в космос, что там сейчас не летает»? И это в рыночной экономике при качественном изменении ситуации! Неужели вы не понимаете, что ни один из вас не является «И. В. Сталиным всемирного масштаба»? Затем просто прекрасный пассаж: «Если речь о способах и перспективах развития космонавтики в целом, то я всегда за». На это я отвечу так: очень легко безответственно болтать о «перспективах развития космонавтики в целом», ничего не делая ни на каком ее участке в частности и конкретно. «Если же участникам дистанционной группы заранее ясно, что это будет происходить с помощью аэрокосмических систем, то остаётся только высказать сожаление...» – я полагаю, что участникам группы ничего заранее не должно быть ясно, но они должны выбрать перспективный путь, и пройдя по нему доказать или опровергнуть целесообразность рассматриваемой возможности. Так что выражения сожаления, на мой взгляд, несколько поспешны. Таким образом, мне представляется, что в реальности существует альтернатива: или ничего не значащие разговоры всех обо всем, уже начавшиеся и на этом топике, или целенаправленная и конструктивная работа по решению конкретных проблем, что при успехе, может кардинально изменить всю ситуацию в космонавтике.
| |
