|
Автор
|
Тема: Программа освоения космоса
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 12:58
igor_suslov> И, кроме того, понимая ненужность человека в космосе, я все же рад, что вопреки здравому смыслу мы все же летаем в космосRDA: Вы думаете, такая ситуация устойчива? Либо ПК займется задачей, с которой не справятся автоматы, либо со временем просто "вымрет". Про устойчивость - не знаю, но предполагаю, что здравый смысл победит. А "вымрет" - так она сейчас уже умирает (ПК), в т.ч. и по Вашему мнению тоже, хотя Вы назвали это "кризисом"
|
Motor
unregistered
|
отправлено 11-09-2003 13:30
quote:
Изначально отправлено streamflow:
2 Motor:
Вы предлагаете закрыть дискуссию?
Вообще-то это Вы хозяин этой дискуссии и Вам решать, конечно. Но я предложил бы сделать в дискуссии акцент на какую-то конкретную страну. Предположим, Вы президент или самый главный космической отрасли России (Америки, ЕЭС, Генсек компартии Китая). У Вас есть давнее серьезное увлечение космонавтикой. Ваше видение освоения космоса изложено в самом первом сообщении дискуссии. Хотелось бы увидеть, что предлагают остальные в качестве альтернативной стратегии. Но это, понятно, лишь мое предложение. quote:
Изначально отправлено igor_suslov:
2 Motor:
Представляете какая "веселуха" была бы, если у руля стоял бы igor_suslov или, например, streamflow и RDA?
Я, почти не знаю участников форума, поэтому плохо представляю, какая будет "веселуха". Огласите свою программу. Для России, например. 
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 13:44
quote:
Изначально отправлено streamflow:
А кто здесь "разработчики АКС"? Прошу всех перечислить поименно.
Вы. Именно вас будут воспринимать как очередного спасителя человечества, а не изобретателя синерджета.
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 13:48
quote:
Изначально отправлено Motor:
Я, почти не знаю участников форума, поэтому плохо представляю, какая будет "веселуха". Огласите свою программу. Для России, например.
Я тоже лично не знаком ни с одним участником Форума, однако сложил для себя мнение о многих из них по их постам, естественно. Ну и некоторым другим образом. Относительно программы. Тут есть два варианта. Первый - эмоциональная программа, когда я увеличил бы раз в десять финансирование российского космоса, взял бы в российские руки управление МКС (или, по крайней мере, устранил бы американский "перекос"), а в остальном - продолжал бы в том же духе. Рациональная программа:
1. Дешевый доступ на низкую орбиту на эффективных ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ;
2. Дешевые межорбитальные перевозки на эффективных многоразовых буксирах;
3. Использование транспортных средств из пунктов 1 – 2 для организации прибыльной деятельности в сфере Хилла Земли. Узнаете? Первые пункты из программы streamflow. Несколько видоизмененные, но не теряющие основного смысла первых трех пунктов его программы. Дальше - сложнее. Не совсем согласен со streamflow. Это скорее к "эмоциональной" программе...
|
RDA
Member
|
отправлено 11-09-2003 13:50
Старый>Проблемы спасения неблагодарного человечества от очередной бифуркации занимают уже в полемике такое место, что изначальная тема забылась.
Чтобы было доходчивей, я приведу сравнение.
Я говорю: "Впереди пропасть, надо свернуть вот в этом направлении".
Вы: "Пропастей не существует"
Motor: "Кто рулит, тому видней, а если не рулишь то помалкивай".
|
RDA
Member
|
отправлено 11-09-2003 13:51
igor_suslov> Про устойчивость - не знаю, но предполагаю, что здравый смысл победит.
Что считать победой здравого смысла? "Прекратить, наконец, заниматься бесполезным занятием" или "Перестать "вертеться как флюгер" и, в конце концов, определиться с целями". А? igor_suslov>А "вымрет" - так она сейчас уже умирает (ПК), в т.ч. и по Вашему мнению тоже, хотя Вы назвали это "кризисом"
А как еще назвать? "Кризис", "тупик", что еще?
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 14:08
RDA:Что считать победой здравого смысла?Я написал так: "...вопреки здравому смыслу, мы продолжаем пилотируемые полеты в космос". Вам я никогда не отказывал в здравом смысле, поэтому, надеюсь, и на сей раз все понятно.
igor_suslov> А "вымрет" - так она сейчас уже умирает (ПК), в т.ч. и по Вашему мнению тоже, хотя Вы назвали это "кризисом"
RDA: А как еще назвать? "Кризис", "тупик", что еще?
Нет. Именно "умирает". Потому, что она (ПК) не имеет под собой реальных целей и задач. На сегодняшний день. ЗЫ: Хотя жаль... [Это сообщение редактировал igor_suslov (изменено 11-09-2003).]
|
streamflow
Member
|
отправлено 11-09-2003 16:58
streamflow>>А кто здесь "разработчики АКС"? Прошу всех перечислить поименно.Старый>Вы. Именно вас будут воспринимать как очередного спасителя человечества, а не изобретателя синерджета. Только человечество может спасти само себя. И то вряд ли А кто кого и как будет воспринимать, без реальных действий - это чистая лирика, на которую не стоит обращать внимание. Старый>Стримфлов, я неоднократно вам говорил, в том числе и здесь на форумах, что по моему имхо связывание вашего изобретения с вывозом ОЯТ и тем паче с глобальными проблемами спасения неблагодарного человечества только вредит делу. Что есть дело? Разработка АКС? И кто разработчики? Я один? Тогда то, что я хотел и мог в одиночку сделать по этому направлению, я, в основном, сделал. Полагаю, что для дальнейшего продвижения нужна целенаправленная работа профессиональной группы. И соответствующий бюджет. И серьезные планы у серьезной, как минимум, организации. Даже уже сделанное ранее отчасти выполнялось в профессиональных условиях. Поэтому, мне кажется, что я хорошо понимаю, что и в каких условиях может быть сделано, а что не сделано, и любительских иллюзий не строю. С другой стороны, чтобы серьезные планы были у серьезной организации, должны быть четко сформулированы соответствующие цели. Этим мы и занимались в последние месяцы. При этом были получены новые результаты несколько более далекой перспективы, ценность которых может быть не ниже ценности предыдущих разработок. Так что движение идет, как я полагаю, в правильном направлении. Когда этап обоснования целей и осмысления перспектив в основном будет закончен, тогда, наверное, глобальным проблемам будем уделять меньше внимания.
|
streamflow
Member
|
отправлено 11-09-2003 17:07
igor_suslov>Рациональная программа:
1. Дешевый доступ на низкую орбиту на эффективных ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ;
2. Дешевые межорбитальные перевозки на эффективных многоразовых буксирах;
3. Использование транспортных средств из пунктов 1 – 2 для организации прибыльной деятельности в сфере Хилла Земли.igor_suslov>Узнаете? Узнаем С учетом того, что наиболее эффективным транспортным средством является аэрокосмический носитель SL, а межорбитальным буксиром - ST, то пункты программы с первой страницы топика и с этой эквивалентны, только Ваши сформулированы намеренно неконкретно igor_suslov>Дальше - сложнее. Да, далее сложнее, и я уже кое-что пересмотрел сам
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 17:23
streamflow: Узнаем С учетом того, что наиболее эффективным транспортным средством является аэрокосмический носитель SL, а межорбитальным буксиром - ST, то пункты программы с первой страницы топика и с этой эквивалентны, только Ваши сформулированы намеренно неконкретноSL? Возможно. Т.е. Вами это показано. Это здорово! Потому, что остальные (например, ратующие за одноразовые РН) "обосновывают" всё на пальцах. Но SL - проект. До "железа" далеко (если только - не цифра 8 повернутая на пи-пополам, позвольте уж мне так выразиться ) Что касается "пунктов программы с ЭТОЙ страницы топика", то они сформулированы не "неконкретно", а "размыто". Будущее не предопределено Поэтому, вместо SL и ST указаны "транспортные средства".
igor_suslov>Дальше - сложнее.
streamflow: Да, далее сложнее, и я уже кое-что пересмотрел сам
Да, мне эти пункты показались чрезмерно амбизиозными, поэтому в своей, если так можно выразиться, "программе" я их исключил. Кстати, озвучте Ваши.. [Это сообщение редактировал igor_suslov (изменено 11-09-2003).]
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 11-09-2003 17:57
quote:
Изначально отправлено igor_suslov:
Можно ли "шаттл" назвать МБР в пятом колене? Специфические задачи, стоящие при запуске человека - на порядок сложнее задач просто "попадания в космос" автоматом.
Шаттл - платформа для обслуживания компонентов системы СОИ. Тоже такая "мирная" задача.
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 18:02
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Шаттл - платформа для обслуживания компонентов системы СОИ. Тоже такая "мирная" задача.
Я не возражаю Так и было. Только ПИЛОТИРУЕМАЯ платформа - это вносит коррективы...
|
streamflow
Member
|
отправлено 11-09-2003 18:12
igor_suslov>SL? Возможно. Т.е. Вами это показано. Это здорово! Потому, что остальные (например, ратующие за одноразовые РН) "обосновывают" всё на пальцах. Но SL - проект. До "железа" далеко (если только - не цифра 8 повернутая на пи-пополам, позвольте уж мне так выразиться )Да, выполнен только первичный уровень обоснований. Но, остальное практически вне пределов возможностей одного человека. igor_suslov>Что касается "пунктов программы с ЭТОЙ страницы топика", то они сформулированы не "неконкретно", а "размыто". Будущее не предопределено Поэтому, вместо SL и ST указаны "транспортные средства". Так программы писать легко igor_suslov>>Дальше - сложнее. streamflow: Да, далее сложнее, и я уже кое-что пересмотрел сам igor_suslov>Да, мне эти пункты показались чрезмерно амбициозными... Просто не было установлено ограничений на амбициозность igor_suslov>...поэтому в своей, если так можно выразиться, "программе" я их исключил. Кстати, озвучьте Ваши... Новая редакция: сделать п. 4 в запасным, ускорить выполнение п. 6, заменить п. 7 захватом блоков кометного вещества, в п. 8 перевозки рабочего тела совершать не с Луны, а с захваченного ледяного блока, исключить п. 9, далее заняться захватами блоков астероидного вещества. В целом - меньше внимания Луне, чем в первом варианте программы, и больше - поясу астероидов, вследствие существенно меньших затрат на доставку ресурсов. Но, вообще-то, прежде всего надо обосновать предлагаемые пункты программы хотя бы на первичном уровне. Первая статья (о захватах) практически закончена, но сейчас совсем нет времени.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 11-09-2003 22:41
quote:
Изначально отправлено igor_suslov:
Я не возражаю Так и было. Только ПИЛОТИРУЕМАЯ платформа - это вносит коррективы...
Объяснимо и почему пилотируемая, если объект обслуживания - некий новейший лазер с ядерной силовой установкой или что-то подобное, то могут возникнуть непредвиденные ситуации. Здесь нужен экипаж для оперативных действий, неким роботом не обойтись по той же причине - они слишком "тупые и неповоротливые". Единственное, что малопонятно, почему не сделали эту "орбитальную платформу" в виде чистой ПН - как Буран, а двигатели не спасали отдельным модулем.
А так получилась - "очень неудобная универсальная вторая ступень".
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 11-09-2003 22:58
quote:
Изначально отправлено streamflow:
[B]Да, выполнен только первичный уровень обоснований. Но, остальное практически вне пределов возможностей одного человека.B]
Нет, streamflow, вы ничего не обосновали, вы сказали "это возможно и мне (нам) этого бы хотелось". Вам вот хочется, чтобы некий Иванов (вымышелнная фамилия, все совпадения случайны), отправился в булочную и купил себе булку хлеба. Вы обосновываете, что это возможно, и заявляете нечто вроде: "Если Иванов не купит булку хлеба, он достигнет своей "точки бифуркации" и погибнет в корчах голодной смертью".
Но Иванов сыт, хлеб он вообще не очень любит, у него дома уже есть хлеб, булочная сейчас закрыта, на дворе ненастье и т. п.
Возможно, когда-нибудь Иванов и помрёт голодной смертью, но сейчас это неактуально и он не пойдёт за хлебом. Также совершенно непонятно, кто это кинется сейчас строить АКСы вашего или иного типа. Никто вроде пока не шевелится в этом направлении.
| |
