Некатастрофическое прохождение человечеством ближайшей точки бифуркации. Или, иными словами, устойчивое развитие человечества в обозримом будущем.

Mimo_shel>Первый самолёт летел несколько минут, а вот что выросло, а если бы сразу планировалось сделать "Илью Муромца" - не выросло бы ничего. Или выросла бы очередная "Панама".

"Некатастрофическое прохождение человечеством ближайшей точки бифуркации. Или, иными словами, устойчивое развитие человечества в обозримом будущем."
Так, ну и ...? Какие мы получим "ништяки" в ближайшем будущем? Вариант пока один — "нас не завалит ОЯТ", но пока не заваливает и так.

К примеру, освоение Америки не шибко было полезно Европе, за исключением первых нескольких десятилетий разграбления.
Потом длительное время это было такое место ссылки и место куда бежали авантюристы.

1. Адрон, когда употребляете специальные аббревиатуры, пожалуйста, расшифровывайте их, ну, например, РИТЭГ - радиоизотопный термоэлектрический генератор. Не для меня, но, я думаю, найдутся читатели, которым это будет полезно

2. Тысяча тонн РИТЭГов пойдут к 100 - 300 тысячам тонн ТВЭЛов как попутная нагрузка

Адрон>Сколько там стоит выведение одного кг в точку Лагранжа?...

Пока 700. По сравнению с несколькими десятками тысяч в настоящее время, я думаю, вполне неплохо. Захватим осколок кометы, снизим до 300 - 400

Без Америки не было бы и нынешней Европы.

Mimo_shel>Потом длительное время это было такое место ссылки и место куда бежали авантюристы.

И что? Пусть бегут

Mimo_shel>Присутствие в космосе и его расширение - это распространение человечества по Вселенной. Это Самоцель и она может быть достаточно популярной.

Может быть, но это находится, на мой взгляд, за пределами предвидимого будущего. По крайней мере, за пределами инженерных оценок, которыми занимась я.

Mimo_shel>А какая будет "прямая жизненно необходимая отдача" для Земли от космонавтики?

Вот именно - на Маяке. Но сюда не надо!!! Я здесь живу

Mimo_shel: Какие мы получим "ништяки"...

Не употребляйте не вполне ясные Вам термины Объяснять не стану - это выходит за рамки, да и за лексику данного Форума.

streamflow: Адрон, когда употребляете специальные аббревиатуры, пожалуйста, расшифровывайте их...[/QUOTE]

streamflow> Не сдохнуть.

Это игра слов без содержания. Использованные при высадке на Луну принципы, и те, которые используются в предлагаемой программе, качественно не различаются.

Mimo_shel>Так, ну и ...? Какие мы получим "ништяки" в ближайшем будущем?

quote:

---

Изначально отправлено streamflow:
Использованные при высадке на Луну принципы, и те, которые используются в предлагаемой программе, качественно не различаются.

---

Использование ВРД отличает "космическую авиацию" от "чистого ракетостроения".

quote:

---

Изначально отправлено streamflow:
"Распалась связь времен". Меньше пишите, больше читайте, думайте, и не беспокойтесь - получите по полной программе

---

RDA это скажите, вот уж кто много пишет. А я сейчас читаю - книжку "Реактивные двигатели для больших сверхзвуковых скоростей полёта". Аж 1989 года.

quote:

---

Изначально отправлено Адрон:
streamflow:>Пока 700. По сравнению с несколькими десятками тысяч в настоящее время, я думаю, вполне неплохо.

Все же, мне кажется, нужно покорректнее добавить в цену стоимость разработки АКС, которая, видимо, пока занижена.

---

В построенной модели нет цены разработки как таковой. Полученная цена соответствует, как я понимаю, эффективным разработке и применению АКС. Несложно затратить больше, и получить меньше, а вот добиться оценочных показателей нелегко, но, по-видимому, вполне возможно.

А мы, вроде бы, уже перешли от АКС, как от старого хлама, к ракетно-гравитационной ловле комет Да и все эти воздушно-реактивные двигатели мало отличаются от турбонасосов. Технология почти одна и та же.

Mimo_shel>А я сейчас читаю - книжку "Реактивные двигатели для больших сверхзвуковых скоростей полёта". Аж 1989 года.

На мой взгляд, совершенно не нужно искать и ставить перед космонавтикой искусственных целей и задач. Они уже есть и с переменным успехом она их решает. Благодаря глобальности (в масштабах Земли) и высокой информативности, космонавтика с успехом решает задачи дистанционного зондирования Земли (геодезия, охрана окружающей среды, метеорология и т.д.), задачи связи, телевещания, навигации. Благодаря особым, недостижимым на Земле условиям Космоса, космонавтика с тем или иным успехом решает задачи технологии и производства (пока в опытном варианте) различных материалов с новыми или улучшенными физико-химическими или биологическими свойствами. Космонавтика решает также и совершенно специфические, свойственные только ей задачи – исследования Вселенной, как прямыми, так и косвенными методами. Нельзя, конечно, забывать и о военном аспекте (разведка, навигация, связь, прямое размещение оружия в космосе и т.д.)
Я что-то упустил? Вполне возможно. Однако, задачи перед космонавтикой стоят и они вполне конкретны. Перспективы именно здесь. А также в расширении сфер ПРАКТИЧЕСКОЙ применимости космонавтики, здесь я согласен с модифицированным RDA первым пунктом программы streamflow.

В отличие от streamflow и RDA, я не считаю, что Человеку, как биологическому виду грозит скорое исчезновение или сколь либо заметное уменьшение популяции, но, однако, поддерживаю их, в том, что космонавтика могла бы стать одним из инструментов для решения таких проблем, если они когда-либо возникнут.

Считаю важным еще подчеркнуть, что некоторые перечисленные выше задачи, решаемые космонавтикой, на сегодняшний день во многом отданы на откуп частному капиталу, а именно коммерческие связь, телевещание, ДЗЗ. А это означает, что решение этих задач с помощью инструментов, предоставляемых космонавтикой, выгодно. Частный капитал самостоятельно способен создать четкий план дальнейшего развития, повышения качества услуг и, в конечном счете, прибыльности данного рода деятельности. И, если потребуется, создать необходимые дешевые и простые орбитальные носители. Я не отрицаю необходимости сторонних разработок перспективных средств доставки на ЛЕО, в т.ч. и АКС - как наиболее на сегодняшний день перспективного. Но, до тех пор, пока не возникнет РЕАЛЬНОЙ заинтересованности определенных кругов в смене типа носителей, это все будет пустым прожектерством...

Отдельный вопрос о пилотируемой космонавтике. Если она существует, значит по какой-то причине это необходимо. Единственной реальной НЕОБХОДИМОСТЬЮ присутствия человека в космосе, на сегодняшний день, я вижу изучение влияния этого самого космоса на человека. Но этот вопрос во многом уже исчерпан. Надеюсь, никто не станет оспаривать утверждение, что полет Гагарина и первой сотни космонавтов/астронавтов вызван политическими мотивами на почве существовавшего тогда противостояния двух политических систем? Чем же сейчас объяснить присутствие человека в космосе? Пресловутой надвигающейся «точкой бифуркации»? Нет. Необходимостью решать задачи, с которыми бы не справились автоматы? Нет - нет таких задач. Экономической целесообразностью использования труда человека, вместо автомата? Конечно, нет. Мое мнение – необходимостью оправдать затраты на пилотируемый космос времен противостояния и важностью поддержания такого финансирования в дальнейшем (конечно, в том числе и целями «благородными» – сохранить рабочие места в огромной и мощной некогда отрасли). На сегодняшний день «пилотируемая космонавтика» - самоцель. И, будучи достигнутой, должна уйти. Надеюсь – не навсегда.