|
Автор
|
Тема: Программа освоения космоса
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 09:18
quote:
Изначально отправлено RDA:
Я ответил - человек нужен лишь при условии необходимости освоения космоса. Судя по тому, что вопрос об освоении космоса воспренимается как дурной тон, то задач для которых человек там незаменим - нет, а значит нет и необходимости в нем.
РДА, не делайте столь категоричных выводов. Человек вроде бы не собирается осваивать Антарктиду, глубины океана и воздушные просторы, но регулярно присутствует там. Так что присутствие не обязательно означает освоение.
Человек в космосе будет нужен лишь тогда, когда он окажется дешевле/эффективнее автомата.
|
Старый
Member
|
отправлено 11-09-2003 09:23
quote:
Изначально отправлено RDA:
Ответ на вопрос "Зачем нужно освоение космоса?" - был дан раньше.
Извиняюсь, я не следил за этой дискуссией. Но на других дискуссиях на эту тему так и не добился от вас ответа зачем же нужно освоение космоса в вашем понимании - под постоянное место жительства. Вы можете здесь специально для меня чётко и коротко ответить на этот вопрос?
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 09:35
Старый: Извиняюсь, я не следил за этой дискуссией....Вы можете здесь специально для меня чётко и коротко ответить на вопрос "Зачем нужно освоение космоса?"? Нас двое. Я также с удовольствием послушаю.
|
streamflow
Member
|
отправлено 11-09-2003 09:37
Mimo_shel>Я не предлагаю лететь на Марс сейчас, а когда стоимость доставки в космос будет не такой умопомрачительной...Да. Станет "не такой умопомрачительной" сама собой...
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 09:40
Старый: Человек в космосе будет нужен лишь тогда, когда он окажется дешевле/эффективнее автомата. Вот именно! Что я и пытаюсь доказать. На СЕГОДНЯШНИЙ день человек даже близко не подошел к такому критерию у автомата. И еще одна возможная причина - когда человек просто ЗАХОЧЕТ туда полететь-посмотреть, от нечего делать или от избытка баксов...
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 09:43
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Ну в основном - на создание средства доставки большой атомной бомбы. Человек - сопутствующая ПН.
Можно ли "шаттл" назвать МБР в пятом колене? Специфические задачи, стоящие при запуске человека - на порядок сложнее задач просто "попадания в космос" автоматом.
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 09:46
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Я не предлагаю лететь на Марс сейчас, а когда стоимость доставки в космос будет не такой умопомрачительной - тогда эти лишние тонны на систему жизнеобеспечения не будут играть такой роли.
Но и тогда я не вижу необходимости лететь на Марс человеку. Кроме, конечно, причин, заставляющих сейчас некоторых заниматься дайвингом или посещать пирамиды в Египте...
|
Адрон
Member
|
отправлено 11-09-2003 09:55
igor_suslov>Кроме, конечно, причин, заставляющих сейчас некоторых заниматься дайвингом или посещать пирамиды в Египте...Или увидеть красоту другого мира за счет всего остального человечества
|
streamflow
Member
|
отправлено 11-09-2003 10:01
quote:
Изначально отправлено Адрон:
igor_suslov>Кроме, конечно, причин, заставляющих сейчас некоторых заниматься дайвингом или посещать пирамиды в Египте...Или увидеть красоту другого мира за счет всего остального человечества
Или для того, чтобы в конце концов не сдохнуть всем вместе и каждому по отдельности.
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 10:06
streamflow: Или для того, чтобы в конце концов не сдохнуть всем вместе и каждому по отдельности. И все-таки, чем же полет на Марс может помочь "не сдохнуть всем вместе", не говоря уже о "каждом по отдельности"? ЗЫ: Кстати, только что перечитал "Космонавтика - ключ к решению экологических проблем человечества" ( http://www.synerjetics.ru/article/manifest.htm ) [Это сообщение редактировал igor_suslov (изменено 11-09-2003).]
|
streamflow
Member
|
отправлено 11-09-2003 10:16
quote:
Изначально отправлено igor_suslov:
streamflow: Или для того, чтобы в конце концов не сдохнуть всем вместе и каждому по отдельности. И все-таки, чем же полет на Марс может помочь "не сдохнуть всем вместе", не говоря уже о "каждом по отдельности"?
"Полет на Марс" выступает здесь просто как индикатор уровня развития космонавтики, способной решать задачи, способствующие устойчивому развитию человечества. А собственно такой полет сам по себе может оказаться и не нужным. Хотя при достижении определенного уровня развития космонавтики это может быть довольно мелким и малозначимым вопросом.
[Это сообщение редактировал streamflow (изменено 11-09-2003).]
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 10:52
streamflow: "Полет на Марс" выступает здесь просто как индикатор уровня развития космонавтики, способной решать задачи, способствующие устойчивому развитию человечества.В таком случае, вовсе не обязательно именно "лететь" на Марс. Сейчас человечество смогло бы, при необходимости, слетать на Марс? Да. Для этого хватит и денег и технологий. Таким образом, человечество "в состоянии решать задачи, способствующие устойчивому развитию человечества". И не надо лететь на Марс.
|
streamflow
Member
|
отправлено 11-09-2003 11:09
igor_suslov>В таком случае, вовсе не обязательно именно "лететь" на Марс.Мое мнение - да, не обязательно. igor_suslov>Сейчас человечество смогло бы, при необходимости, слетать на Марс? Да. Сейчас? Ясное дело - нет. После 15 - 20 лет экстраординарных усилий - может быть, да. А я говорю о такой степени развития космонавтики, когда после решения о полете его можно было бы осуществить без принятия соответствующих программ международного или национального (для сверхдержавы) уровня. Так, как сейчас, скажем, поступает Рутан с его суборбитальными полетами. igor_suslov>Таким образом, человечество "в состоянии решать задачи, способствующие устойчивому развитию человечества". Совершенно очевидно, что сейчас не в состоянии. igor_suslov>И не надо лететь на Марс. А это - посмотрим. Если полет будет достаточно легко, просто и дешево осуществить, то почему бы и нет?
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 11-09-2003 11:40
streamflow: Сейчас [слетать на Марс]? Ясное дело - нет.Я и не говорю про завтрашний отлет. Имеется ввиду возможность такого полета в рамках существующих технологий. Если бы на Марсе лежал толмуд с точным указанием куда двигаться Человечеству при прохождении ближайшей точки бифуркации, за пять лет бы собрались и слетали. Но нужды такой, если хотите - слава Богу, нет.
igor_suslov>Таким образом, человечество "в состоянии решать задачи, способствующие устойчивому развитию человечества".
streamflow: Совершенно очевидно, что сейчас не в состоянии.
Потому, что сейчас, как и в ближайшем будущем, такой задачи Человечеству не придется решать. Мы еще не освоили межгалактические перелеты, и это нам не мешает жить. Настанет время или заставит нужда - освоим.
igor_suslov>И не надо лететь на Марс.
streamflow: А это - посмотрим. Если полет будет достаточно легко, просто и дешево осуществить, то почему бы и нет?
А смысл? Катание туристов? К тому счастливому времени автоматом слетать к Марсу будет более "легче, проще и дешевле"
|
avmich
Member
|
отправлено 11-09-2003 11:53
>Согласен - причина. Пока ее только я и вижу.>На СЕГОДНЯШНИЙ день человек даже близко не подошел к такому критерию у автомата. М-да. Давайте хотя бы с такого боку: Игорь, Вы не можете доказать или убедительно обосновать ненужность человека в космосе, так? На примеры о дешёвом решении задач автоматами можно привести примеры дешёвого решения задач человеком. И такие задачи пока что есть, а возможно, и дальше будут. Если это так - а это моё мнение - то вывод напрашивается такой: ПК - составная часть космонавтики, без неё космонавтика станет менее способной. Это как одной рукой работать - вроде и сделать почти всё можно, и на одну руку меньше надо, а при этом и неудобнее, и дороже бывает, да ещё и не всё так сразу сделаешь вообще.
| |
