|
Автор
|
Тема: Программа освоения космоса
|
igor_suslov
Member
|
отправлено 12-09-2003 07:38
Mimo_shel: Объяснимо и почему пилотируемая, если объект обслуживания - некий новейший лазер...Здесь нужен экипаж для оперативных действийКстати, а это мысль! Вот как можно оправдать пилотируемую космонавтику - "Звездные войны: Эпизод VII - Точка бифуркации"
[Это сообщение редактировал igor_suslov (изменено 12-09-2003).]
|
RDA
Member
|
отправлено 12-09-2003 22:01
quote:
Изначально отправлено igor_suslov:
Кстати, а это мысль! Вот как можно оправдать пилотируемую космонавтику - "Звездные войны: Эпизод VII - Точка бифуркации"
Очень смешно. По-вашему, системный кризис - это что-то из области фантастики. Позвольте узнать почему?
О проблемах устойчивого развития говорилось даже на саммитах в Рио(1992) и Йоханесбурге(2002), где собирались в том числе руководители разных государств. Надо было Вам им подсказать, что это полная чушь.
Правда результативность этих сборищ невелика, но не об этом речь.
|
ratman
Member
|
отправлено 13-09-2003 00:10
О документе, внесенном на рассмотрение в Конгресс:http://www.spacedaily.com/news/shuttle-03ze.html
-------------------------------
Space Exploration Act of 2003
Fact Sheet Requires the NASA Administrator to set the following goals for the future activities of NASA's human spaceflight program:
* Within 8 years of enactment, the development and flight demonstration of a reusable space vehicle capable of carrying humans from low earth orbit to the L 1 and L 2 Earth-Sun libration points and back, to the Earth-Moon libration points and back, and to lunar orbit and back.
* Within 10 years of enactment, the development and flight demonstration of a reusable space vehicle capable of carrying humans from low Earth orbit to and from an Earth-orbit crossing asteroid and rendezvousing with it. * Within 15 years of enactment, the development and flight demonstration of a reusable space vehicle capable of carrying humans from lunar orbit to the surface of the Moon and back, as well as the deployment of a human-tended habitation and research facility on the lunar surface. * Within 20 years of enactment, the development and flight demonstration of a reusable space vehicle capable of carrying humans to and from Martian orbit, the deployment of a human tended habitation and research facility on the surface of a Martian moon, and the development and flight demonstration of a reusable space vehicle capable of carrying humans from Martian orbit to the surface of Mars and back.
|
ratman
Member
|
отправлено 13-09-2003 00:35
Обратите внимание, что LEO рассматривается как отправная точка. То есть, можно предположить, что предусматривается наличие "перевалочной" базы.В общем, imho есть шанс, что процесс пошел...
|
Liss
unregistered
|
отправлено 13-09-2003 00:56
Куда пошел?!
Законопроект внесли 27 демократов. Президент США республиканец, и его партия контролирует обе палаты Конгресса. Шанс на принятие законопроекта равен нулю.
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 13-09-2003 01:22
Нынешний президент США устроил два "небольших мордобитья" и увеличил бюджет Пентагона, и т. п.
А теперь выясняется, что денег-то не хватает. Тут можно за космические программы взяться - вроде как "не шибко нужные". Как всегда, космонавтика - заложник политики.
|
ratman
Member
|
отправлено 13-09-2003 03:52
Как все у вас просто... Видимо, от стремления объяснять все на свете общими соображениями  А как насчет почитать внимательно - сколько денег это дело будет стоить в первые два года ? Сразу отвечаю: по сравнению с войнушками - пренебрежимо мало. Так что эти вещи находятся, так сказать, в разных измерениях. И с бюджетной точки зрения друг на друга почти не влияют. Что же касается партийного деления в Конгрессе, то следуя этой логике, получим, что любой проект внесенный демократами не пройдет. Что, очевидно, не так. "За" и "Против" в Конгрессе всегда являются результатом сложного политического торга. Или Вы считаете, что у демократов и республиканцев совсем нет общих интересов ? В частности, совсем не в интересах администрации резать космические и социальные программы (кстати, никто их особенно и не режет). Потому как это сильнейший козырь прямо в руки демократам. Наоборот, выгодно было бы показать, что вместо невнятной клинтоновской каши принята четкая стратегия развития. Особенно, если это ничего не стоит. Может быть, конечно, проект и не пройдет. Но вполне возможно, что его принятие может быть полезно всем...
[Это сообщение редактировал ratman (изменено 13-09-2003).]
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 13-09-2003 04:53
15 миллиардов это "не очень много, но и немало". А если имеются в виду программы создания новых носителей - то ещё десятки миллиардов.
Соизмеримо с "войнушками".
|
ratman
Member
|
отправлено 13-09-2003 05:12
The bill authorizes $50 million for FY 2004 and $200 million for FY 2005.Откуда взята цифра в 15 миллиардов ? [Это сообщение редактировал ratman (изменено 13-09-2003).]
|
streamflow
Member
|
отправлено 13-09-2003 07:57
ratman>О документе, внесенном на рассмотрение в Конгресс...Интересно... Да и то, что ratman вернулся (видимо из Коста-Рики), тоже хорошо
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 13-09-2003 11:44
quote:
Изначально отправлено ratman:
The bill authorizes $50 million for FY 2004 and $200 million for FY 2005.Откуда взята цифра в 15 миллиардов ?
Это общий бюджет НАСА, у того же Железнякова есть. Как я понимаю имеется в виду сократить именно эту сумму в будущем, иначе они бы и не возились.
|
ratman
Member
|
отправлено 13-09-2003 19:09
А при чем тут весь бюджет ? Опять общие соображения ? Дело не в том, сколько денег, а в том, на что их выделяют. Если 15 миллиардов выделить, скажем, исключительно на разработку ЯРД или VASIMR'а, то он будет сделан весьма скоро. А кроме того, попомните мои слова: никто в ближайшее время бюджет НАСА серьезно урезать не будет. [Это сообщение редактировал ratman (изменено 13-09-2003).]
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 13-09-2003 22:27
Скорее всего не будут и это "очень плохо". При современном уровне затрат полёты в космос - бессмысленное занятие. Руководствуясь "общими соображениями" я через неделю назвал причину гибели Колумбии. Часто общих соображений достаточно, чтобы понять что-нибудь. И не надо "лезть в дебри".
|
ratman
Member
|
отправлено 14-09-2003 00:12
Перефразирую: часто общих соображений достаточно, если хорошо знать предмет, о котором идет речь  А хорошо уже то, что зашевелились. Может, чего из этого получится. Не этот проект, так другой... [Это сообщение редактировал ratman (изменено 14-09-2003).]
|
ronatu
Member
|
отправлено 14-09-2003 07:26
quote:
Изначально отправлено Mimo_shel:
Руководствуясь "общими соображениями" я через неделю назвал причину гибели Колумбии. Часто общих соображений достаточно, чтобы понять что-нибудь. И не надо "лезть в дебри".
Руководствуясь "общими соображениями" через час было ясно что шаттл плгиб из-за дыры в передней кромке крыла. А доказательство этого потребовало 6 месяцев и 20 млн долларов!
| |
