|
Автор
|
Тема: ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ
|
Старый
Member
|
отправлено 25-04-2003 06:47
quote:
Изначально отправлено streamflow:
Насколько я помню, все плитки переклеивались новым "экологически безопасным" клеем.
О, блин! А этот клей кто-нибудь на ресурс проверял? На сколько его посадок хватает, уж не на две ли?
Но вобщето подозреваю, что на "экологический способ" перешли при наклейке этой злосчастной пены. А передние У-образные плитки крепятся болтами а не клеем.
|
Старый
Member
|
отправлено 25-04-2003 06:49
Одна из мыслей, кстати, состоит в том, что при ремонте внесли какойто дефект, который почти сразу же и проявился. На самолётах редкий облёт после капремонта обходится без сюрпризов.
|
Valeri
unregistered
|
отправлено 25-04-2003 09:40
Вот тут: http://www.buran.ru/htm/shuland.htm читаю: "ВКС пересек Калифорнийское побережье между городами Сан-Франциско и Лос-Анджелес на высоте 41,6-42,3 км при скорости, соответствующей числу М=6,5-6,6. Когда скорость ВКС снизилась до 1,44 км/с (М=5), а высота уменьшилась до 34,5 км, Янг перешел на ручное управление и выполнил левый разворот ВКС. На высоте 25,5 км (скорость ВКС соответствовала числу М=2,8) был выполнен правый разворот."
В случае же катастрофы Колумбии она уже была над территорией США и тем не менее разрушение произошло, если я не вру, на высоте 60 км при М=16-18. Объясните мне, пожалуйста, как это может быть? Я вру или у них могут штатно быть такие отклонения от траектории? Или вообще есть много возможных траекторий и каждый раз они разные? Спасибо.
|
streamflow
Member
|
отправлено 25-04-2003 10:01
Старый>А передние У-образные плитки крепятся болтами а не клеем. Возможно  Ну, тогда могла снизиться прочность приклеивания не плиток, а, скажем, уплотнения между ними. Старый>Одна из мыслей, кстати, состоит в том, что при ремонте внесли какой-то дефект, который почти сразу же и проявился. На самолётах редкий облёт после капремонта обходится без сюрпризов. Ну, в этом вопросе Вы эксперт Далее, на сайте Железнякова было сообщение:
15.04.2003/11:54 ПРИЧИНОЙ КАТАСТРОФЫ "КОЛУМБИИ" МОГЛА СТАТЬ ЦИНКОВАЯ ГРУНТОВКА.
|
streamflow
Member
|
отправлено 25-04-2003 10:06
2 ValeriНасколько я помню, Янг и Криппен садились в первый раз не во Флориде, а на высохшее соляное озеро недалеко от авиабазы Эдвардс, которая лежит много западнее.
|
Valeri
unregistered
|
отправлено 25-04-2003 11:28
quote:
Изначально отправлено streamflow:
2 ValeriНасколько я помню, Янг и Криппен садились в первый раз не во Флориде, а на высохшее соляное озеро недалеко от авиабазы Эдвардс, которая лежит много западнее.
Точно! Спасибо, извините, сразу не заметил.
|
V.B.
unregistered
|
отправлено 26-04-2003 11:07
Новости А.Железнякова, 24.04.2003 / 11:39...вычисление сечения рассеяния различных деталей аппарата, видимых наземным радаром, показали, что объект, отделившийся от шаттла на второй день полета, не мог быть ни чем иным, как заглушкой на левом крыле: сечения рассеяния остальных деталей значительно отличаются от наблюдаемых. Как сообщил член комиссии по расследованию происшествия с шаттлом Columbia Стив Туркотт, полученные сведения поддерживают одну из основных версий причин произошедшего: при старте отвалившийся от топливного бака кусок пены сильно ударил переднюю кромку левого крыла. После этого уже в полете T-образная заглушка была потеряна шаттлом, в результате чего при входе в атмосферу во внутреннюю полость крыла проникла плазма, разрушившая в итоге весь аппарат. Прав был Железняков, когда 20 марта написал: Кстати, это [то, что там говорилось выше; я это пропущу] объясняет факт появления на околоземной орбите через сутки после старта фрагмента, отделившегося от Columbia - это был обломок обшивки, которая чудом удержалась на корпусе при подъеме, но потом все-таки отпала. Теперь стало ясно, что удержанный чудом при подъеме обломок обшивки был Т-образной заглушкой между 8-м и 9-м элементами RCC. На второй день полета чуду надоело держать эту заглушку, и оно отпустило ее в автономный полет. Очевидно, заглушка была не простая, а металлическая, так как ее засек радар.
|
Старый
Member
|
отправлено 26-04-2003 13:29
Мммм... Да... Какое хитрое Чудо! А на чём ещё кроме чуда должна держаться эта хреновина?
|
V.B.
unregistered
|
отправлено 27-04-2003 08:37
На клею, наверное. Мне еще вот что интересно. На позапрошлой странице в тексте Е.Волынкиной, процитированном Духом, говорилось:Как оказалось, повреждению крыла "шаттла" куском теплоизоляционной пены на 82 секунде полета есть документальное подтверждение. Именно в это время бортовой самописец OEX зафиксировал небольшой рост температуры на термопаре V07T9895, расположенной за композитной панелью N 9 на левом крыле "шаттла". Интересно, а в виде телеметрии эти данные поступали на Землю? Если поступали, то наверняка уже в первый день в НАСе догадались, что в крыле дырка. Там ведь не дураки сидят!
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 27-04-2003 09:07
Ну это надо, чтоб кто-то там "Думатель" включил, а это у них только за Большие Деньги делается.
|
Старый
Member
|
отправлено 27-04-2003 09:34
quote:
Изначально отправлено V.B.:
На клею, наверное.
На клею держатся обычные "днищевые" плитки. А эти "лобовые" У-образные карбоновые РКС-плитки держатся на болтах, стальных болтах вкрученых в алюминиевую конструкцию корабля. Говорят на Колумбии это приводило к коррозии и на других кораблях сделали титановые проставки. Значит что? Значит на капремонте всё это обязательно снимали и осматривали, как там поживает коррозия.
А на орбите вылетела стало быть уплотнительная хреновина, которая прикрывала щель между этими плитками. Вот и интересно, что ещё кроме чуда должно было держать эту хреновину?
|
Старый
Member
|
отправлено 27-04-2003 09:39
quote:
Изначально отправлено V.B.:
Мне еще вот что интересно. На позапрошлой странице в тексте Е.Волынкиной, процитированном Духом, говорилось:Как оказалось, повреждению крыла "шаттла" куском теплоизоляционной пены на 82 секунде полета есть документальное подтверждение. Именно в это время бортовой самописец OEX зафиксировал небольшой рост температуры на термопаре V07T9895, расположенной за композитной панелью N 9 на левом крыле "шаттла". Интересно, а в виде телеметрии эти данные поступали на Землю? Если поступали, то наверняка уже в первый день в НАСе догадались, что в крыле дырка. Там ведь не дураки сидят!
А мне интересно что этот датчик показывал при спуске? Когда по этой версии прямо в него била струя плазмы? Сначала несильно, потом сильнее. Почему он однако не зарегистрировал стремительного роста температуры? При взлёте зарегистрировал, а при спуске - нет. Странный однако датчик. Опять чудо им руководило?
|
Л.
unregistered
|
отправлено 08-05-2003 21:34
Вот что подумалось. Как все помнят, в STS-1 и STS-2 ET был окрашен белой краской. Потом от покраски отказались, сэкономив килограммов 200 массы. Интересно, если бы баки продолжали бы красить, это спасло бы "Колумбию" в последнем полете от отрыва куска теплоизоляции на влете?
|
Mimo_shel
Member
|
отправлено 09-05-2003 00:36
Старому. А может он сгорел сразу, тот датчик и ничего не фиксировал.
|
St
unregistered
|
отправлено 09-05-2003 00:45
По поводу причин - ясно, что по результатам работы комисии будет выявлен рад причин, по которым могла произойти катастрофа и по всем им сделают доработки... Публике де объявят только одну версию, причем такую, которую эта публика проглотит легче всего. Очевидна, что для обывателя самая понстная версия - это плитка отвалилась - ее сейчас и раскручивают...Но меня другое интересует (вопрос к специалистам) - когда показывали запись, сделанную в кабине Колумбии при посадке - то было четко видно, что при входе атмосфуру, когда начала светится плазма, в ней были видны яркие вспышки в виде лент огня... Т.е. плазма образовывалась с какими-то значительными неоднородностями... Там даже кто-то из астронавтов спросил, что это такое, а Хазбанд ответил, что это всегда так... Но я посмотрел все записи ночных спусков которые смог найти - таких вспышек на них нет! Плазма обычно светится равномерно... Хотя может быть случайно в кадр не попало... Вопрос к тем, кто в этом разбирается или видел, что это такое было и действительно это всегда бывает или все-таки только в этот раз...
| |
