ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ - Форумы сайта журнала ''НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ''
  
  
  ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ (Страница 16)

  


Эта тема состоит из 22 страниц:   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22 
К списку тем
Автор Тема:   ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ
Старый
Member
отправлено 12-03-2003 07:26               
Всё таки странно это. В течение 6 минут корабль разваливается на лету, и никто ничего не замечает...

van
Member
отправлено 12-03-2003 09:39               
quote:
Изначально отправлено Старый:
Всё таки странно это. В течение 6 минут корабль разваливается на лету, и никто ничего не замечает...


В записи переговоров внутри ЦУПа есть такой интересный момент. Когда пошли доклады о росте температуры и потере датчиков, кто-то из руководителей полета спросил: "Все остальные параметры в норме?" Ему сказали, что в норме. Он и успокоился.

Если помните, после взрыва на Apollo-13 первые минуты в ЦУПе тоже думали, что это проблема с датчиками. В катастрофу никто не хочет верить до самого конца.

Бульбаш
unregistered
отправлено 12-03-2003 15:48              
Геман не исключает, что шаттл мог развалиться попросту от старости (www.cnn.com от 12 марта):

"One of the scenarios we're looking at, it's possible that the foam striking a healthy orbiter would not have done enough damage to cause the loss," Gehman said. But he noted that Columbia may have been "unhealthy," because of the wind shear, aging or other factors.

Перед этим он говорит, что причина катастрофы - не одно какое-то событие, а целый комплекс несчастливо сложившихся обстоятельств, в числе которых называется резкий порыв ветра около 80-й секунды старта (ПЕРЕД отрывом пены), пена или лед, неудачный отход ускорителя (booster), и просто старение шаттла: "Удар, который остался бы незамеченным для 10-летней Колумбии, в возрасте 21 года оказался смертельным" (Геман). ИМХО, вот это уже похоже на правду. Но тогда Атлантис и Дискавери могут отправиться в музей. Остается один Индевор, а до нового корабля еще лет 10...

Sam
unregistered
отправлено 12-03-2003 21:01              
А у меня вот такой нескромный вопрос - кто-нибудь знает, нашли где-нибудь киль, и если нашли, то где?... Ведь это явно должен быть один из первых двух больших оболмков, но вот интересно какой - первый или второй...

van
Member
отправлено 12-03-2003 23:59               
quote:
Изначально отправлено Бульбаш:
Но тогда Атлантис и Дискавери могут отправиться в музей. Остается один Индевор, а до нового корабля еще лет 10...


Геман, как мне показалось, имел в виду не просто старение корабля, а большей частью изношенность RCC элементов передней кромки. Если это так, то на оставшихся шаттлах достаточно поменять эти элементы.

И еще одно. Через 62 секунды после старта во время прохождения участка максимального динамического сопротивления система управления зарегистрировала необычно сильное ветровое возмущение с левой стороны. Повлияло это на катастрофу или нет - пока не понятно. Но помнится именно на этом участке на Челленджер тоже действовали необычно большие ветровые возмущения из-за которых окончательно прохудился злополучный стык ускорителя. Может в январе вообще шаттлы запускать не стоит... Январские ветры во Флориде неправильные

Как заметил Геман: "Сложный отказ сложной системы..."

Valery_B
Member
отправлено 13-03-2003 23:27               
Изначально корабли проектировались с ресурсом на 100 полетов, лет 10 назад ресурс кораблей был официально сокращен до 50 полетов (кажется).

А ведь действительно, по результатом расследования ресурс могут ограничить, например 40 полетами или 25 годами с начала эксплуатации.
Интересно - что тогда???

Mimo_shel
Member
отправлено 14-03-2003 13:07               

"Тогда" надо делать новый носитель или несколько разновидностей, чего не хочется, поскольку хлопотно.

hcube2000
unregistered
отправлено 14-03-2003 21:20              
Есть и дешевле выход. Требования к надежности _пилотируемого_ носителя куда выше чем беспилотного. Поэтому оборудуем шаттлы системой автоматического выхода на орбиту и посадки, в грузовой отсек помимо рейсовой ПН ставим два стыковочных узла, и экипаж возим Союзами ;-). Для чего во Флориде строим ПУ для Союза (ну, или для Атласа-3, скажем) и на каждый пилотируемый старт шаттла делаем два старта Союза ;-). Шаттл при этом используется только как перестраиваемая ОС. Или как беспилотный грузовик, если ПН - доставка к МКС грузов. А после 'облета', раз этак 10 можно и опять экипаж возить ;-).

Mimo_shel
Member
отправлено 14-03-2003 23:09               

hcube2000.

Вы же понимаете, что "автоматический шаттл" - практически новый носитель. Даже если корабль не модифицировать. И главное, это же - "Мы Были Ослы" открытым текстом. Кто мешал это раньше-то сделать?

ratman
Member
отправлено 15-03-2003 01:52            
Интересно, а кто мешает положить Союз в грузовой отсек ?

Андрей Суворов
unregistered
отправлено 15-03-2003 08:07              
quote:
Изначально отправлено ratman:
Интересно, а кто мешает положить Союз в грузовой отсек ?

А нафига? Ведь его САС его оттуда не достанет!

ratman
Member
отправлено 15-03-2003 09:18            
quote:
Изначально отправлено Андрей Суворов:
А нафига? Ведь его САС его оттуда не достанет!

Смотря насколько мощный САС Может и достать

Но я вообще-то про спуск говорил...

Андрей Суворов
unregistered
отправлено 15-03-2003 10:04              
quote:
Изначально отправлено ratman:
Смотря насколько мощный САС Может и достать

Но я вообще-то про спуск говорил...


Ну, и как бы он помог Челленджеру?

ratman
Member
отправлено 15-03-2003 10:59            
Ну, вообще-то, если сильно хочется, можно и из грузового отсека выдернуть: отстрелить все к черту и выдернуть.

А вообще-то, как известно, экипаж Челленджера погиб от удара об воду. Орбитер развалился и кабина падала отдельно. Если бы они сидели в СА, то сработал бы парашют.

[Это сообщение редактировал ratman (изменено 15-03-2003).]

hcube2000
unregistered
отправлено 15-03-2003 14:34              
Это ТОТ ЖЕ САМЫЙ носитель. Только вместо экипажа он управляется автоматикой. В принципе, можно даже использовать на ответственных этапах (типа стыковки с МКС, например) 'лоцмана', который на ранце долетает до шаттла, находящегося в прямой видимости со станции, берет на себя управление и стыкуется.

Что же до СА плюс САС Союза в грузовом отсеке - я думал над этим ;-). Но это в том случае, если шаттл остается пилотируемым.И в таком случае его надо перерабатывать сильнее - убирать кабину нафиг и управление заводить в спасательную капсулу.


Эта тема состоит из 22 страниц:   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22 

Вернуться к списку тем

К списку тем
 

Сайт управляется системой uCoz